Finanzinstrument: Warum wir CDS brauchen  

Es ist schon mehr als kühn heutzutage ein Plädoyer für CDS & Co zu halten, nachdem schon bei der Lehman-Pleite gerade diese das System (genauer gesagt das reelle Abendland!) durch mangelnde Deckung der Wetten besonders mitgerissen haben und heute noch mindestens genauso die reale Welt bedrohen!

Das Volumen dieser Lotto-Derivate beträgt 605.Billionen $, dem 65-fachen des Welt-BIPs und dem 1000-fachen der reellen Umlauf-Geldmenge des EURO in der EU!
Es wäre weltfremd zu behaupten, dass dieser Untergangskeule angemessen und erhaltungswert sei, weil sie mit einem kleinsten Bruchteil des Volumens doch noch für reale Absicherungsgeschäfte der Industrie dient!

Die großen Investmentbanken und Versicherungen wickeln diese Geschäfte über sich und haben einen geldwerten manipulativen Übersichtsvorsprung dabei, da die meisten Geschäfte über sie in einer Dreierbeziehung abgewickelt werden!

Und der Clou dabei: bei dem mickrigen mangelnden Eigenkapitel dieser Banken kann man getrost von *ungedeckten* Wetten sprechen, da diese Banken Eigenkapitalquoten von gerade 1-3% haben, und in absehbaren Krisenzeiten dann bei weitem nicht genug Deckung haben, um nur einen Bruchteil der verzockten Wetten sich gegenseitig auszuzahlen - so werden dann beide Seiten "systemisch" Weidwund und die Staaten können wieder mit den Steuereinnahmen des nächsten Jahrzehnts auf Zuruf der Politik *alternativlos* einspringen!

Dabei sind schon die nächsten drei Jahrzehnte der Steuerannahmen verplant für die unfreiwillige Tilgung der irren Staatsverschuldung, der Staatsgarantien/Bürgschaften, für die Übernahme der guten 1,5-2,0 Billionen wertlosen ABS-CDO-Sicherheiten der Banken bei der EZB, und für die Auflösung der Bad Banks mit dann wertlosen CDOs von guten 1-1,5 Billionen in 20.Jahren!
Was fällt hier einem Aufmerksamen auf?
Upps, da bleiben keine Einnahmen mehr für die Kernaufgaben eines Staates übrig!
Aber da ist ja noch der Sozialstaat verblieben, den kann man trotz des verfassungsmäßigen Sozialstaatgebots doch noch für die Banken einfach schleifen, Peanuts!

ALSO: wie schmerzbefreit oder "systemisch" verstrickt im System muss man sein, Herr Luigi Zingales, um heute noch solche "objektiven" Plädoyers für Derivate halten zu wollen?!

- CDS sind nicht schuld an der Pleite Griechenlands, aber sie haben dazu beigetragen
- CDS sind grundsätzlich sinnvoll, wie auch Morphium und Rattengift
- Ja, es bedarf dringend neuer Regeln. Eineinhalb Jahre nach der Krise sind sie nicht in Sicht. Zu mächtig sind, so scheint es, die spekulierenden Hedgefonds und Großbanken. Wenn man sich nicht auf vernünftige Regeln verständigen kann, sollte man sie besser abschaffen!!!

"Kreditausfallversicherungen" ohne versichertes Objekt sind per se betrügerisch. Und mit dahinter stehendem Kredit überflüssig:
Wenn ich jemandem einen Kredit gebe, dann ist es meine Pflicht, dessen Kreditwürdigkeit einzuschätzen und ein angemessenes Verhältnis zwischen Risiko und Ertrag (Zins) zu vereinbaren.

Wenn ich gleichzeitig eine Versicherung für den Kreditausfall abschließe, dann gebe ich das Kreditrisiko weiter.
Also übernehme ich nicht die Verantwortung, die mit der Kreditvereinbarung verbunden ist.

Wenn ich die Verantwortung für ein Kreditrisiko nicht übernehmen will, dann steht es mir frei, keinen Kredit zu vergeben, bzw. keine Anleihe zu kaufen, bzw. meinem Kunden keine großzügige Zahlungsfrist einzuräumen, etc...

Die CDS sorgen systematisch für eine Auflösung des Kreditrisikos und dadurch für eine Verbilligung von Krediten, weil sie solange angeboten werden, bis jemand mangels hinreichender Risikoeinschätzung zu wenig dafür verlangt.

Im Grunde wird das klassische Bankgeschäft auf undurchsichtige Märkte verlagert und dadurch den Banken der wesentliche Teil ihrer Funktion genommen.

Zusätzlich entstehen Spekulationsrisiken und die Banken werden geradezu verleitet, einen Kredit zu billig zu vergeben, das Risiko mehrfach abzusichern und auf die Pleite ihres Kreditnehmers zu hoffen.
Also genau das Gegenteil seriösen Bankhandelns.

Angesichts der Prozesse gegen Goldmann-Sachs in den USA stellt sich auch die Frage, ob nicht bereits ein einfacher CDS für einen vergebenen Kredit sittenwidrig ist, da gegen den Vertragspartner gerichtet. Eine Wette für (Kredit) und gegen (CDS) ein Ereignis gleichzeitig!

+
Einen inhaltlichen Nutzen haben CDS allerdings da, wo solche "Bankrisiken" tatsächlich von Unternehmen auf Banken verlagert werden, also im Bereich der Absicherung von Vorfinanzierungen.

Eine Ausnahme für diese Fälle erscheint mir allerdings nicht sinnvoll, da eine solche von den Kapitalmärkten mit Sicherheit ausgenutzt würde.
Deswegen müssen solche Fälle durch eine andere Konstruktion bewältigt werden: und zwar kann die Bank des Lieferanten dem Empfänger einen kurzfristigen Kredit einräumen, wobei das Geld an den Lieferanten ausgezahlt wird, während der Empfänger Kreditnehmer ist.
Materiell identisch zum CDS, aber vertraglich transparenter.

Hauptunterschied zum CDS: Eine Bürgschaft kann nicht gehandelt werden, und sie funktioniert nur, solange der für den gebürgt wird, auch Interesse daran hat.

Ergebnis: CDS sind ein Betrugsinstrument. Sie dienen ausschließlich spekulativen zwecken und schaden den öffentlichen Interessen.
Ein Verbot ist daher geboten.

Der Autor vergisst zu erwähnen, dass CDS zwar sinnvoll sind, dies aber nur gilt, wenn CDS zur Absicherung von Anleihen dienen, also als Versicherung. Der Handel ohne berechtigtes Interesse sollte abgeschafft werden.

Wer wissen möchte, weshalb die Menschheit auch keine CDS braucht, der sollte folgenden u.g. Artikel einmal gründlich lesen!
Es zeigt auf, weshalb die Politik ähnlich wie in Deutschland nicht an einer wirklichen Aufklärung und Bestrafung der Banken interessiert ist:
Artikel von Matt Taibbi, "The Great American Bubble Machine" (Rolling Stone) Einfach googeln oder in Deutsch unter: http://frank-meyer.eu/blog/index.php?p=1732&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1732