Finanzkrise: Wer Lehman vergisst, riskiert alles

"Entwaffnet die Märkte" war vor Jahren eine Überschrift in der französischen Zeitung "Le Monde Diplomatique" und trifft den Kern der Sache. Eine solche Entwaffnung, für die ja auch Herr Horn zurecht spricht, ist der Politik aber nicht gelungen. Wir bräuchten dringend eine Regulierung und Einschränkung des derivaten Marktes und der Hedgefunds. Aber die Briten und Amerikaner schützen ihre Finanzplätze, d. h. die Regierungen und Parlamente in Großbritannien und USA verweigern bisher eine Regulierung. Das Unheil kommt also vor allem aus den USA und Großbritannien. In den gigantisch verschuldeten USA waren zuletzt Demokraten und Republikaner wegen der kommenden Präsidentschaftswahlen nauch icht zu notwendigen Reformen bereit und konnten zur Anhebung der Schuldengrenze nur einen Minimalkompromiss erzielen. Auch Obamas Führungsstärke muss man anzweifeln.

Ich bin nicht sicher, dass nationale Währungen wirklich eine bessere Lösung wären - auch in deren Zeiten haben Staatsbanken - wenn es politisch opportun schien, dem jeweiligen Land zu helfen - große Mengen Devisen in fremder Währung aufgekauft, um eben diese Währungen zu stützen, was zum Rettungsschirm nur den Unterschied hat, dass sofort Geld ausgegeben und nicht erst nur Garantie gegeben wurde.

Ich denke eher, dass es wirklich der fehlende Wille ist, Regeln aufzustellen bzw. die aufgestellten Regeln auch durchzusetzen. Der Vertrag von Maastricht wurde mit Grund so formuliert, der Stabilitätspakt ebenso. Das könnten sehr scharfe schwerter sein - hätte man sie richtig angewendet.

Gute Analyse von Horn. Für mich ist der Kernsatz "Dem Euro-Raum fehlt es an institutionellen Vorkehrungen, mit internen Inflationsdifferenzen umzugehen".

Man hätte auch schreiben können, dass eine Währungsunion ohne vorherige politische und fiskalische Union zum Scheitern verurteilt ist. Und das erleben wir heute. Die Folge ist, dass Länder wie Deutschland ausgebeutet werden sollen, um marode Staaten zu unterstützen. Das war aber nicht der Sinn des Euro.

Euro-Prediger wie Fricke und Münchau wollen uns permanent weismachen, dass ein Zusammenbruch des Euro den Weltuntergang nach sich ziehen würde. Das halte ich für völligen Blödsinn. Wenn z.B. Griechenland pleite geht und austritt sollte das doch eher eine Stärkung des Euro bedeuten, da eine Belastung weg ist. Und sollten sich dann die Märkte auf Portugal und Italien fixieren - warum nicht?

Dann sind weitere Belastungen weg und der Euro kann befreit aufatmen. Oder sind wir dann doch an dem Punkt des Einsehens, dass nationale Währungen vielleicht doch besser wären?

Ich bin fest davon überzeugt, dass es uns heute wirtschaftlich besser gehen würde, wenn wir die DM beibehalten hätten. Sämtliche politischen Versprechungen wurden gebrochen. Es gab keine Einigung Europas, Defizitziele wurden nicht eingehalten, Verträge wurden gebrochen. Kurzum - der Euro ist ein einziger Betrug.

Zitat. Aber genauso pazzt der Autor: "...dass gegen die Instabilität und Panikwellen auf den Märkten nur das glaubhafte Gegensteuern des Staates hilft." - Was fehlt: Die Definition, wer diese sogen. Märkte sind. Und die Erwähnung der Möglichkeit, diese sogen. Märkte als Übertreiber auch eine zeitlang vom Platz zu stellen. Sicherlich sind Spekulationen ein Korrektiv. Aber wenn der Parasit das Wirtstier auffrisst, ist der Spass vorbei... - Ich denke, so sehr Horn dem Albrecht und dem Jahnke hier nahe steht, so sehr würden sich diese jetzt die Haare raufen.

... steht jedoch die Erkenntnis entgegen, dass Steuererhöhungen schlecht für das Parteiimage sind, somit will man nicht wirklich Wähler verlieren und fährt weiter auf den Abgrund zu. Steuererhöhungen bei den Armen durchzusetzen wird also schwer, Steuererhöhungen bei den Besserverdienern wäre das Sägen am eigenen Ast und den eigenen Diäten. Der Mensch ist wie er ist, wer viel hat will noch mehr.