Kapitalismus in der Krise: Mit Schnäppchen in den Abgrund

Der Autor hat Recht, wenn er feststellt, dass - wie ich es ausdrücke - die Klassen aufgehoben sind, und wir alle ein bisschen zu jeder Klasse gehören. Die Klassen an sich sind fraktalisiert und delegiert bis zur Unkennbarkeit. Eine Handlung von uns als Verbraucher kann uns indirekt schaden als Arbeitnehmer. Das stimmt schon alles. Nur fehlt mir die Lösung. Darüber hätte er schon ein bisschen mehr nachdenken können.
Daneben fehlt die Erkenntniss, dass "wir" nicht wir alle gleichmäßig sind. Manche von uns sind ein bisschen mehr Anleger, manche sind ein bisschen mehr Arbeitnehmer, andere hauptsächlich Verbraucher. Und je nachdem, welche Rolle wir mehr verkörpern, leiden oder profitieren wir mehr oder weniger von Regulierung bzw. Deregulierung.
Mein Lösungsvorschlag wäre ein demokratischer: Entscheiden wir gemeinsam darüber, was wir reguliert haben wollen, und zwar direkt. Nicht mehr über die Umwege lobbygesteuerter Politiker oder gar per Daumen-Entscheid der Finanzmärkte. Wir können gemeinsam entscheiden, dass Rauchen in Gaststätten verboten sein soll. Und ich kenne Menschen, die sich dafür entschieden, obwohl sie Raucher sind, aber die Regel dennoch für sinnvoll halten, solange sich alle dran halten müssen.
Genauso wäre es mit Produkten aus Kinderarbeit im Supermarkt. Es hilft nicht zu jammern, dass zu viele Menschen Schnäppchenjäger sein wollen. Fragt man sie, sagen sie: "Ach, wenn ich es nicht kaufe, kauft es doch ein anderer." Wenn sie aber einem Gesetz zustimmen könnten, dass den Verkauf solcher Produkte generell verbietet, würden sie es wohl tun, auch wenn sie dann künftig Kleidung teurer kaufen müssen.
Es hilft nicht auf Lösungen zu hoffen, die im Wesentlichen eine plötzliche Verhaltensänderung vieler Individuen voraussetzt.

Welches Ziel verfolgt der Autor mit diesem kurzsichtigen Kommentar? Zeigefinger gegen die eigennützigen Verbraucher erheben? Einsicht oder neue Fakten liefert der Kommentar jedenfalls nicht. Warum verhalten die Verbraucher sich denn so? Doch weil es keine Transparenz gibt. Würde der Verbraucher wissen, dass er von Kinderhand genähte Fußbälle, mit Antibiotika vollgepumptes Fleisch oder auf brandgerodete Regenwaldböden angebautes Gemüse kauft, würde er ganz anders handeln. Jedenfalls ein Großteil - nehme ich an. Die die auf jeden Fall nicht anders handeln werden, sind Firmen, die auf Gewinnmaximierung aus sind. Der Verbraucher ist steuerbar. Aber er wird von der falschen Seite gesteuert!

Alle sind gierig. Was dem mit viel Kohle der Profit, ist dem mit wenig Kohle der niedrigste Preis für eine Ware oder Dienstleistung. Wer seine Kohle nicht maximieren kann, hat einen negativen Profit durch Schnäppchen. Und wie clever und gut sich dabei alle vorkommen, die Globalplayer.
Eine Gesellschaft nach 100tigen liberalen Vorstellungen führt zu einem immerwährenden Kampf jeder gegen jeden, in allen Lebensbereichen. Dazu braucht man auch Gewehre, klar, welch rückwärtsgewandte barbarische Vorstellung von einem Zusammenleben. Und eine dumme dazu, den auch jeder andere kann anlegen, abdrücken und treffen. Welch eine Lebensqualität auch für Liberale , ich lach`mich weg.
Der Staat kann den Menschen vor nix schützen, er wird nur als einengend und autoritär wahrgenommen. Beispiel deutscher Oaten bis 1991.
Die ganze Rivalität per konkrrierende Systeme bringt keine Lösung, jeder muss sich darüber klar sein, wie verletzlich er ist. Gold und Gewehre bringen keine Garantie auf Erfolg, plötzlich ist es aus mit der Maus. Darin sind wir alle gleich. Punkt.

Lieber Freedomfighter,

da Sie so fies über die Gutmenschen her ziehen erlaube ich mir Sie zu einem Bösmenschen zu ernennen. Bösmenschen fordern nur für sich die Freiheit, die sie sogar mit Waffengewalt durch zu setzen gedenken. Der Rest der Menschheit hat für Sie nur noch den Status von Sklaven, von Abschaum. Gutmenschen können nach dieser Lesart nur durch Waffengewalt in Schach gehalten werden. Wozu sollen Ihnen die Gutmenschen nach der Machtergreifung, dem Putsch, dienen?

Wie kommen Sie zu der Auffassung, dass Sie zu den Auserwählten gehören? Sind Sie heute schon Entrepreneur oder vegetieren Sie in einem Lohnverhältnis herum? Letzteres gegeben, Mises verstanden bedeutet für Sie, dass Sie nie zu den Auswählten gehören werden. Ihnen fehlt die naturgegebene Voraussetzung schon heute Entrepreneur zu sein, der sich beleidigt in ein geheimes Tal zurück ziehen kann. Übrig bleibt Ihnen nur der Status eines Terroristen im auftrag der Auserwählten. Alleine mit dem Lesen und der Glaube an die Ideen aus Ayn Rand´s Schmonzetten dürfte wohl nicht ausreichen Sie zum Auserwählten zu machen. Kann es sein, dass Sie sich selbst zum Kanonenfutter für die wirklich Auserwählten ernannt haben?Ehre, wer sich selbst ehrt! Welchen Dank erwarten Sie, wenn Sie für die wirklich Auserwählten die heissen Kohlen aus dem Feuer geholt haben? Werden sie sich mit Brotkrumen, die unbeabsichtigt vom Tisch gefallen sind, wohl heute schon mit Sickerwasser, zufrieden geben? Vielleicht reicht ja schon ein glitzernder Orden an stolzgeschwellter Brust aus. Kant dreht sich sicher von Schmerzen gepeinigt im Grab um, wenn er sich seines Satz vom Gebrauch des eigenen Verstandes erinnert.

Wie weit glauben Sie sich vom Erfurter Trio entfernt, wenn Sie Waffengewalt für opportun halten?

Ah, wie ist das einfach, jedwede Kritik gegen ein evident imperfektes System als Sozialismus zu diffamieren... Sie würden wohl auch kühn behaupten, im Rahmen der Krise hätte man alles seinem "natürlichen" Lauf überlassen sollen, um das "optimale Marktergebnis" herbeizuführen.

Wer des Menschen Fehleranfälligkeit für der Weisheit letzten Schluss hält, ist oft selbst in Ermangelung selbiger.