Kolumne: Christian Kirchner - Die Dividende macht's

Stichwort: Börsen abschaffen

Was hat Buffet gemacht? Er hat ein Unternehmen gekauft, und dann für sich die Dividende des Unternehmens erhöht? Hat er das Unternehmen nun gekauft oder nur die Akteinmehrheit? Unterstellt, die Erhöhung sei der ganze Gewinn des Unternehmens gewesen, dann hat er dem Unternehmen doch jede Möglichkeit genommen handlungsfähig zu sein. Trifft hier der Begriff "looting" zu? Wenn ihm das Unternehmen jetzt ganz oder tw. "gehört", was haben die Anleger von dem gestiegenen Aktienkurs, wegen der Dividende, davon? Sie zahlen mehr Geld, wie vorher, nur weil sich die Dividende erhöht hat, obwohl das Unternehmen sich aber überhaupt nicht verändert hat. Es hat keine neues, verkaufsfähiges Produkt auf den Markt gebracht, es hat keine patentierbare Erfindung gegeben, es sind nicht mehr Produkte verkauft worden usw.. Ist ein Unternehmen dann profitabel, wenn sich der Kurs geändert hat?

Steigt jetzt der Kurs der Aktie an der Börse, dann wird doch, mit dem Gebimmel der Schlußglocke, der Börsenwert des Unternehmens gesteigert. Hat jetzt diese Kurssteigerung einen Einfluß auf das dem zufließende Kapital oder nicht? Wohl kaum, denn das Unternehmen erhält durch diese Kennziffer keinen Cent an neuem Kapital um realwirtschaftlich "profitabel" sein zu können. Kursänderungen vernichten auch kein Kapital. Was glauben aber Alle? Mit dem veröffentlichten Kurs könnten jetzt alle Aktien dieses Unternehmens zu diesem Kurs veräußert werden. Deshalb ist dieses Unternehmen jetzt soviel "Mehr"wert! Wann wird der Schlußkurs realisiert? Dann, wenn alle Verkäufer von allen Käufern, ohne Zeitverzögerung, den Kaufpreis für alle Aktein bezahlt bekommen. Wie realistisch ist diese Annahme? Wenn dieses Ereignis, Rrealisierung der Kurssteigerung durch Verkauf, nicht eintritt, dann liegt doch Selbstbetrug über den Wert des Unternehmens vor, oder irre ich mich?
Was treiben die bloß an der Börse?

Lieber Herr Kirchner,

die Börse ist ein Teil der Fast-Kernschmelze des Finanzsystems.

Ich habe immer noch nicht herausgefunden, was die Börse eigentlich leistet, außer, abgeleitet, in einer Parallelwelt, neben der Realwirtschaft her, "Titel" handelt. Emissionen schaffen Gläubiger-Schuldner Strukturen. Was passiert aber dann?

Quintessenz aus Christian_W: Wow, da kann man Kohle machen! Das soll es dann gewesen sein?

Am Ende des Artikels klingt es so, als ob eine Dividendenstrategie und ein Emerging Markets-Engagement sich gegenseitig ausschließen würden. Es gibt allerdings auch in den Emerging Markets sehr interessante Dividendenzahler. Ein Thema, das von den Fondsgesellschaften bislang kaum entdeckt ist. Ein Beispiel ist der afrikanische TelKo-Titel MTN. Man kann die Strategien auch gut kombinieren: z.B. mit den Dividendenzahlungen solider Euro-Langweiler aus den Bereichen TelKo, Pharma und Energie etwas aufregendere Wachstumstitel kaufe. D.h. die Dividenden-Titel bilden die schwankungsarme Substanz und unter den dazu gekauften Titeln gibt es dann hoffentlich zukünftig ein paar Unternehmen, deren Kurse steigen und die es sich irgendwann mal leisten können, wieder satte Dividenden zu zahlen.

@ Andreas Weider, das ist lustig, dass Sie Warren Buffett erwähnen, denn in einer Zwischenfassung hatte ich zu seiner Holding eigens zwei Absätze geschrieben, aber kürzen müssen. Sie haben natürlich Recht: Buffett rühmt sich (auch wieder im neuesten Aktionärsbrief aus dem Februar) dass noch nie ein Penny Cash seine Firma verlassen habe. Und ob eine Firma einen Gewinn ausschüttet und Sie ihn wieder anlegen oder die Gewinne thesauriert werden, macht keinen entscheidenden Unterschied. Mir geht es ja um den Punkt, dass Sie sie einfach wiederanlegen müssen, wenn Sie an die Firma glauben. Buffett ist aber auch aus anderen gründen spannend: Schauen Sie sich doch mal seine Beteiligungen an - die wesentlichen sind alle Konzerne, die seit Jahrzehnten die Dividenden nicht mehr gesenkt haben, sondern stetig erhöhen! Coca Cola, Procter & Gamble, American Express.... bei seinem Riesenerwerb BNSF hat er jetzt sofort die Dividende kräftig erhöht. Der Mann weiß halt (und seine Anleger auch), dass er mit dem Geld mehr erwirtschaften kann (20,2% p.a.) als die Firmen selbst und seine Anleger, daher ist das Modell für ihn perfekt. Aber die Ausschüttungen spielen bei seinen Zielunternehmen auch eine große Rolle, er rechnet das auch schön vor für Coca Cola in seinem Jahresbericht.
VG Christian Kirchner

Lieber "focus", ein Unternehmen schüttet eine Dividende aus einem Gewinn aus, der übrig blieb, nachdem das Unternehmen bereits besteuert wurde (von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen); einen Gewinn, für den Leute gearbeitet haben und ihrerseits auf den Lohn wieder Steuern zahlen. Auf Ebene des Aktionärs wird der "Gewinn" (bzw. dessen Ausschüttung) dann noch mal besteuert mit der Abgeltungsteuer iHv 25%. Ich habe einmal fix nachgeschaut, die in meinem Text erwähnte BASF hat 2010 2,3 Mrd. Euro Steuern gezahlt und eine Steuerquote von 31,2 Prozent gehabt. Warum wollen Sie denn nun gleich die Börse schließen?
Da finde ich es nicht moralisch verwerflich, wenn Leute "nur" 25% Steuern auf die Dividende zahlen, die die BASF erwirtschaftet (und bereits versteuert hat). Viele Grüße, Christian Kirchner