Prekärer Energieträger: Jetzt aber ganz schnell weg vom Öl

Jeder Esser mehr bedeutet auch en mehr an Energieverbrauch und das ganz ohne Luxus.
E10 Sprit ist deshalb auch total Hirnrissig 10 Kalorien investieren um 1 zu produzieren kann nicht funktionieren.

Hier ein Auszug aus der Seite von William F. Engdahl, September 2007

Die gute Nachricht ist, daß die Panik-Szenarios einer Welt, in der das Erdöl irgendwann in der näheren Zukunft zur Neige geht, falsch sind. Die schlechte Nachricht ist, daß der Ölpreis weiterhin steigen wird. Unser Problem ist nicht das Ende des Öls. Die Politik ist das Problem. Die großen Ölfirmen wollen die hohen Preise aufrechterhalten. Dick Cheney und seine Freunde sind nur allzu willig, hierbei zu helfen.

Ich persönlich habe mich seit dem ersten Ölschock in den 1970ern mit Fragen, die Erdöl betreffen, beschäftigt. 2003 lernte ich die sogenannte „Peak Oil“ Theorie kennen, von der ich sehr angetan war. Sie schien die ansonsten unverständliche Entscheidung Washingtons zu erklären, alles für ein militärisches Vorgehen gegen den Irak aufs Spiel zu setzen.

Die Verfechter von "Peak Oil", allen voran Colin Campbell, früher als Geologe für BP tätig, und Matt Simmons, Bankier aus Texas, behaupteten, daß die Welt vor einer neuen Krise stünde, dem Ende des billigen Öls, vielleicht bis zum Jahre 2012, vielleicht auch schon in diesem Jahr. Angeblich wurden gerade die letzten Tropfen Öl gefördert. Als Beleg führten sie die rasant steigenden Preise für Benzin und Öl an, sowie auf die sinkenden Förderleistungen der Vorkommen in der Nordsee, in Alska und andernorts.

Campbell argumentierte, die Tatsache, daß seit der Entdeckung der Ölvorkommen in der Nordsee in den späten 1960ern keine Lagerstätten entsprechender Größe mehr gefunden wurden, sei der Beweis für die These. Dem Vernehmen nach gelang es ihm, die Internationale Energiebehörde (IEA) und die schwedische Regierung zu überzeugen. Das ist aber kein Beweis dafür, daß er Recht hat.

Was soll man da mal wieder glauben??

am 11. November 2010 hat die IEA weitgehend unbeachtet von der Presse 2006 als Jahr des Oil Peaks bestimmt. Allerdings nur für "konventionelles Öl". Wenn die Bundesanstalt für Geowissenschaften den Förderhöhepunkt für das Gesamtöl im Jahr 2035 sieht, mag das nicht falsch sein. Nur - konventionelles Öl ist billiges Öl! Teersande, Ölschiefer, Offshoreöl und arktisches Öl sind teuer. Billiges Öl ist also eine Frage des Förderhöhepunktes für konventionelles Öl.
Was die Saudis betrifft, habe ich bei der vorletzten Ölpreisexplosion noch ihre Ankündigung im Ohr: 12 Millionen Barrel Tagesförderung - kein Problem für uns. Was ist daraus geworden?

...scheidet wegen dem weltweit ungelösten Endlagerproblem aus ethisch-moralischer Sicht aus.
Hinzu kommt das Risiko von Betriebsunfällen mit Strahlungsaustritt, wie es der aktuelle FTD-Artikel zu den neuen französischen Reaktoren zum Beispiel zeigt.
So etwas können nur solche Angehörige einer Generation rechtzufertigen versuchen, die zur Scheinbefriedigung eigentlich unersättlicher Wachstumsgier noch teilweise bereit zu sein scheinen, unzählige zukünftige Generationen auf ihrem Müll sitzen zu lassen.

"wir koennen zuerst ausschliesslich an die seite der nachfrage etwas aendern, das (energie-)angebot wird sich noch stark abnehmen"
Das ist so nicht richtig. Richtig ist, dass für eine Übergangszeit Energie nicht mehr so billig sein kann, wie sie heute ist. Wenn der Öl-/Gaspreis immer weiter klettert, wird auch ein Neubau der europäischen Stromnetze wirtschaftlich. So kann das Schwanken der erneuerbaren Energien in Europa ausgeglichen werden. Beim Ausbau der Windkraft ist noch viel Potential.
Und wenn ein Chemiker erst einmal genug Energie verwenden darf, dann muss auch nicht mehr Raps oder Mais für die Treibstofferzeugung herhalten, dann gibt es ganz andere Möglichkeiten (z. B. Fischer-Tropsch-Synthese). Insofern ist der Aufruf, die verbliebenen Jahre zu nutzen, um den Umbau unserer Energiestruktur jetzt zu starten, sicherlich nicht falsch. Wie heisst es doch: Der frühe Vogel fängt den Wurm... ;)