Kolumne: Andreas Theyssen - Jetzt sparen wir mal  

"Lohnnebenkosten". Glosse hin, Glosse her.

Die Kostenrechnung kennt nur Kosten und Aufwand. Die Verwendung des agitatorisch verwendeten Wortungetüm dokumentiert nur eine bestimmte Gesinnung oder schlicht nur fachliche Defizite. Agitation liegt vor, wenn unter Weglassung von Bezugsgrössen gearbeitet wird. Bezugsgrösse Mensch weggelassen, und schon haben Störche was mit dem Kinderkriegen zu tun.

Zur Agitation gehört es auch nur eine Seite zu sehen. Diese Kosten finanzieren die AVersicherung, die Krankenversicherung, die Rente. Wer sich einseitig agitatorisch verhält, der verneint die solidarische Finanzierung der Sozialsysteme.

Die angebliche "Belastung" dürfte betriebswirtschaftlich kaum eine ertragsmindernde Größe darstellen, da sie schlicht auf die Preise umgelegt wird, so dass sich die ganze "Lohnnebenkosten-Diskussion" als Täuschungsmanöver für die Öffentlichkeit entpuppt. Das "Wettbewerbsargument" ist, zumindest auf binnenwirtschaftlicher Ebene, schlicht absurd, weil alle Unternehmen im Lande bekanntlich die gleichen Lohnbelastungen tragen, und es daher gar keine Wettbewerbsvor- oder -nachteile gibt. Wo liegt das Problem für die Wirtschaft, wenn ein Betrieb z.B. durch die Rentenbeitragserhöhung pro 100 EUR Gesamt-Betriebskosten allenfalls etwa 2 Cent mehr an "Lohnnebenkosten" aufzubringen hat (GuV Volkswagen AG 2001 Gesamt: 75 Mrd. €; Personalaufwand 13,2 Mrd. €; RV 1,02 Mrd. €). Es ist Unsinn zu behaupten, jemand könne sich einen Handwerker mit 40,- EUR Werkstattlohn nicht leisten, würde dieses aber dann tun können, wenn sich die Betriebsstunde durch Verringerung des Sozialbeitrags des Arbeitgebers von angenommen 40,- EUR auf 38,50 EUR verbilligte. Es ist eine haltlose Phrase, dass die Lohnnebenkosten gesenkt werden müssten, damit "Arbeit wieder bezahlbar" würde, indem man den Arbeitnehmern die soziale Sicherung im Solidarverbund zu zerschlagen beabsichtigt, um sie danach privat (aus dem Nettoeinkommen) in "Eigenverantwortung" finanzieren zu lassen. VW hätte nur rund 2,6 Mrd. € Kosten"Vorteil". Die mgl. Gewinnerhöhung sind betreibswirtschaftlich aber ebenfalls Kosten. Wettbewerbsvorteil binnenwirtschaftlich ist Null, s. o.! Wachstumschub (Nutto), wegen der Systematik, = Null!

"Doch all das interessiert weder die FDP [/CDU ua.], noch Herrn Theyssen" (Thomas Müller).

Die zehn Sterne nehme ich gerne. Muchas gracias. Jetzt muss ich nur noch mit unserem Webmaster reden, damit er die Zehn-Sterne-Wertung erfindet. Ich fürchte nur: Weit komme ich damit nicht. Und Michel Friedman, so fürchte ich ebenfalls, verlangt viel zuviel Honorar für solch eine Moderation.

Auch die Abgaben sind kein Problem. Würde man die Rentenversicherung oder die Krankenversicherung (komplett und nicht wie bereits geschehen teilweise) privatisieren, wären die ausgewiesenen Sozialabgaben niedriger, die Kosten für die Haushalte jedoch keineswegs. Das Problem für die Sozialkassen sind 4,5 Mio. "Unterbeschäftigte" (laut offizieller Angabe der Arbeitsagentur) sowie Millionen Minijobs und schlecht bezahlen Stellen, nicht zu vergessen über 1 Mio. Menschen in Kurzarbeit. Hätten wir also einige Millionen mehr ordentlich bezahlte Vollzeitstellen, wären die Einnahmen der Sozialkassen auch klar höher und die Beiträge niedriger. Doch all das interessiert leider weder die FDP noch Herrn Theyssen, stattdessen auch hier die üblicher Leier von den zu Hohen (Lohnneben-)Kosten.

Eine gelungene Glosse. Als TV-Moderator für Regierungsaufgaben würde sich vielleicht Michel Friedman eignen. Ist immerhin CDU-Mitglied.