Kolumne: Horst von Buttlar - Unsere verlorenen Kinder  

... sollte endlich einmal thematisiert werden: es ist die Anhebung der bislang viel zu geringen Kinderfreibeträge. Die etablierte Logik lautet: von Freibeträgen profitieren ja nur die "Reichen" - wer wenig Steuern zahlt, kann auch wenig sparen. Deshalb, so die "Logik", müsse man in Höhe des theoretischen Steuervorteils ein festes "Kindergeld" zahlen und der Steuervorteil darauf anrechnen.

Nun ist die Steuerfreistellung des Existenzminimums von Kindern keine "familienpolitische Leistung", sondern Verfassungsgebot (so das Verfassungsgericht). Das Kindergeld ist somit in erheblichem Umfang - insgesamt ca. 2/3 - Rückerstattung von von Diebesgut. Also keine "familienpolitische Leistung", so wenig wie das ebenfalls verfassungsrechtlich gebotenen Ehegattensplitting.

Der eigentliche Subventionsanteil des Kindergeldes ist umso größer, je weniger die Eltern verdienen. Auch die meisten anderen "familienpolitischen" Leistungen, etwa die Jugendhilfe, sind in Wahrheit weitgehend Sozialleistung an relativ gering verdienenden Eltern, zum großen Teil finanziert von Eltern der oberen Mittelschicht. Und die finanzieren zugleich mit gewaltigen Beträgen die soziale Absicherung ihrer kinderarmen Nachbarn, die von den Kindern anderer Leute profitieren, den gesparten Aufwand für deren Aufzucht (incl. Betreuungsaufwand) aber privat verwenden.

Daß Familien vom Steuerrecht profitiert hätten, ist ein Märchen. Weiterhin immer zahlen sie, gemessen am Äquivalenzeinkommen pro Kopf, deutlich höhere Steuern als vergleichbare Singles. Außerdem treffen sie, wegen ihres höheren Konsumbedarfes, die indirekten Steuern weit stärker als Kinderlose, etwa die Umsatzsteuer. Deren letzte Anhebung hat alle scheinbaren Wohltaten, in Wahrheit kleine Almosen, bei der Einkommenssteuer weit überkompensiert.

Wovon zahlt der durchschnittliche Arbeitnehmer die 20% Sozialversicherungsanteil, wenn er 90% mit nach Hause nehmen kann? Selbst wenn man das Kindergeld als Einkommen anrechnet kommt das nicht hin.

Für Kinder gibt es bei der Steuer so gut wie nichts! Es gibt entweder Kindergeld oder Kinderfreibetrag, der restliche Vorteil resultiert in Ihrem Beispiel von dem Splittingtarif, der die kalte Progression erträglicher macht.

Für Kinder wird gar nichts gemacht. Die aufgeführte Rechnung ist so als ob man die ganzen Kosten für Justizapparat und Vollzugsanstalten zusammen rechnen würde und dann behauptete, dass Milliarden für Sträflinge ausgegeben wird - wo sie doch nur Trockenbrot bekommen.

Kinder sind alle arm, oder wollen Sie Kinderarbeit propagieren? Arme Eltern haben mehr Kinder, weil sie sonst in ihrem vertanem Leben keinen Sinn haben, es eine gute Einkommensquelle ist. Andere Frauen müssten ihre Arbeit aufgeben, denn die Progression, das schwierige Betreuungssituation und hohe Kindergartenbeiträge gleichen einem Arbeitsverbot.

:Horst von Butlar--Sie schreiben:
Zitat:
Das Übel beginnt früher und hat sich tiefer in die Gesellschaft gefressen, als wir wahrhaben wollen. Wenn bereits Grundschullehrer kapitulieren, nützt auch das höchste Kindergeld nichts.-
---------------
So ist es.
Seit Jahren haben wir eine endlose Debatte und immer wieder taucht jemand auf, der glaubt, er hätte den Stein der Waisen gefunden.
Solange ich Kinder in der Schule hatte, wurde reformiert und debattiert, doch das eine war so unbrauchbar wie das andere. Heute stehen wir da, wo wir zu Beginn der endlosen Debatten waren.
.Wir unterliegen dem Wahn, dass man Erziehung kaufen könnte. Wir sollten begriffen haben- das können wir nicht.- Erziehung erfordert mehr, andere Prioritäten.
Natürlich kostet alles auch Geld, ohne geht es natürlich nicht, aber- das ist nur der materielle Teil der Kinderversorgung, Bildung und Erziehung.
Wenn wir nicht bald begreifen, dass Kinder wieder erzogen werden müssen, dann können sie 400 Euro pro Kind bezahlen und es wird genauso weitergehen wie bisher. Das Geld regelt vieles, aber nicht alles.
Noch eine Anmerkung. : Wir sollten endlich mal den diffamierenden Begriff- "Herdprämie aus der Diskussion streichen. Solange wir so denken, haben wir nichts, aber auch gar nichts begriffen. Was heißt eigentlich Herdprämie?
Steht etwa eine Frau den ganzen Tag am Herd ? So ein erbärmlich dummes Geschwätz. An alle, die es gebrauchen-- lassen sie das sein, das zeigt nur ihre Denkweise auf niedrigstem Niveau, erfüllt von Neid und Missgunst..
Übrigens wissen wir doch, die meisten Kinder kriegen doch gar nichts mehr gekocht, nicht mal mehr ein Frühstück vor der Schule. Warum? Nicht, weil das Geld dafür nicht reicht. -Weil wahrscheinlich die meisten von denen, die über Herdprämie spotten, es nicht mehr gebacken kriegen, aufzustehen und die Zeit einzuteilen, dass es dafür reicht. viele wurschteln sich doch nur noch durch den Tag.
Sie kriegen Beruf und Kinder nicht mehr unter einen Hut, völlig überfordert.
Aber zum lästern, da bleibt noch Zeit. Wie abfällig heute von "Familie" geredet wird, das ist schon erstaunlich. Dabei geht es immer mehr bergab. Die Verrohung nimmt zu, die Kriminalität bahnt sich den Weg, die Schulverweigerer brechen alle Rekorde, die zahl der Verhaltensgestörten Kinder nimmt drastisch zu, die Ritalinverschreibungen -- und Ritalingaben bei Kindern steigen in schwindelnde Höhen.
Kein Problem, das können wir jetzt alles mit Geld reparieren. Kinder brauchen Geld - keine Eltern. Das Geld ersetzt die Erziehung und die Eltern sowieso,
das machen die Profi-Erzieher.-Die Krippenerzieher, dort bekommen sie das was sie brauchen. Frische Windel, Nahrung, Aufsicht und Pflege.
Bei 12 Kindern pro Gruppe- kein Problem- sie bekommen Routine-- in der Massenabfertigung. Mittelweg ist ausgeschlossen.. Ab in die Staatserziehung.
Dann wird alles gut, der wird das Kind schon schaukeln.
Auch dabei- viel Erfolg.

Herwig Birg: " Der Lebenslauf ist heute ein Wirtschaftsobjekt. Kinder sind dabei ein Risiko." (ehem. Direktor Inst. f. Bevölkerungsforschung und Sozialpolitik.

Diese Vorgabe der herrschenden Ideologie bestimmt jetzt auch noch das Kinderkriegen. Wer sich darauf einlässt, der darf sich nicht wundern, wenn Kinder als Behinderung bzw. Vernichtung von Karrierchancen gesehen wird. Er darf sich dann auch nicht darüber beklagen, wie es Sinn und Sloterdijk tun, dass die eh chancenlosen Kinder in die Welt setzen.

Solange der Sozialstaat weiterhin ungestraft als Fußabstreifer und zur flächendeckenden Diffamierung missbraucht wird wird sich Nichts ändern!

Solange Sinn und Sloterdijk, DIE WELT, ungestraft weiterhin verbreiten dürfen, dass Arbeitslose belohnt werden, wenn sie sich freiwillig aus der Arbeitswelt ausgliedern, wird sich Nichts ändern. Solange Sinn unwidersprochen behaupten darf, dass der Sozialstaat die Unterschicht hervor gebracht, wird sich Nichts ändern. Wir kennen diese Parolen. Sie werden durch Wiederholung nicht richtiger aber offensichtlich immer gängiger und bei den herrschenden Kreisen salonfähig. Im Unterton liegt der Artikel auch auf dieser Linie.

Hier werden jedoch die Zusammenhänge auf den Kopf gestellt. Die arbeitslos werdenden Quelleaner haben sich freiwillig aus der Arbeitswelt verabschiedet, weil es sich mit Hartz IV viel beqeumer leben ließe, die rund 16 000 Thysseianer handeln auch mit diesem Motiv, die bei den Banken und Versicherungen Beschäftigten haben vorsätzlich den gut bezahlten Job hingeschmissen, weil sie mit Hartz IV (647 € für einen Single) so viel beqeumer leben können. Daimler entlässt weiterhin Beschäftigte.

Es ist einfach pervers, wenn so argumentiert wird!

Noch eine Anmerkung für diejenigen, die auch der Sinnschen Meinung sind. Wie schnell gehören Sie dazu, wenn die Firma Insolvent wird? Haben die Quelleianer sich jetzt freiwillig verabschiedet, weil es so toll ist unter Hartz IV zu leben oder nicht?

Was unterscheidet einen Quelleianer von einem Ottoianer oder Neckermänner, wenn es um die Frage des marktgerechten Lohnes geht? Baby-Walz geht es gut. Was unterscheidet sie von einem Quelleianer, wenn es um den Lohn geht?