Kolumne: Peter Ehrlich - Das Versagen der Mittelschicht  

Der Artikel ist leider völlig danebengegriffen. Besonders ärgerlich der Satz "Aber muss man deshalb die Migrantenkinder länger als in der Grundschule ertragen? Soll der Sohn der Rechtsanwaltsfamilie nach dem mäßig abgeschlossenen Jurastudium Sachbearbeiter werden, weil das koreanische Mädchen von nebenan den besseren Abschluss hat?" SO EIN UNSINN! Hätte sich der Autor in Hamburg umgeschaut (hat er das?), dann hätte er festgestellt: Es nützt Ahmed und seiner problembeladenen Schule im Migrantenstadtteil Veddel null & nichts, wenn Alexanders funktionierende Schule im bürgerlichen Stadtteil Nienstedten zerschlagen wird. Ahmed kommt trotzdem nicht nach Nienstedten und Alexander nicht nach Veddel - es sei denn, wir führten "busing" ein (für den Autor etwa denkbar?). Ob der schlichten Erkennnis, dass eine flächendeckende Schulstrukturreform sinnfrei ist, haben übrigens tausende türkische Mitbürgerinnen und Mitbürger mit für das HamburgerVolksbegehren unteschrieben (der Autor hat mitgesammelt, weiss das also aus eigenem Erleben). Auf die Frage nach dem Warum sagten mir diese Schulreformkritiker, sie wollten nicht ständig als Versager hingestellt werden, denen man "helfen" müsse. Sie seien daran interessiert, ihre Kinder weiterzubringen - "nach oben". Der Artikel liest sich gut. Nur ist er falsch.

Es ist ein wichtiges Thema, was Sie da kommentieren. Entsetzt bin ich aber, wie schlecht Sie recherchiert haben. Woher nehmen Sie eigentlich, daß die Bürger nur deshalb gegen diese Schulreform sind, weil sie ihr eigenes Wohl gefährde? Haben Sie Unterschriften gesammelt und sich mit den Leuten auf der Straße unterhalten? Saßen Sie im Kampagnenbüro und haben Sie gesehen, wer da alles zum Unterschreiben und Unterschriftenlisten-Abgeben vorbeigekommen ist? Wie definieren Sie Mittelschicht? Woher nehmen Sie eigentlich, daß längeres gemeinsames Lernen automatisch zu besseren Ergebnissen führt? Bei der Expertenanhörung im Schulausschuß der Hamburger Bürgerschaft wollte dies keiner der anwesenden Experten behaupten. Und wenn irgendeine Schulstruktur undurchlässig ist, dann ist es die von Schwarz-Grün in HH geplante. Und dann behaupten Sie noch, daß die Volksinitiative wir-wollen-lernen ideologisch motiviert sei. Das Gegenteil ist der Fall. Die Gegner dieser Schulreform sind sich erstens der zweifelsohne bestehenden Probleme im Hamburger Bildungswesen bewußt und zweitens deshalb so erbost, weil jetzt durch eine teure Strukturreform das Gegenteil von dem erreicht werden wird, was sich alle wünschen. Ideologisch motiviert sind Frau Goetsch und ihre Behörde. Dort ist man geradezu beseelt von der Idee, zukünftig über die Schicksale der Kinder qua Hoheitsrecht entscheiden zu können. Und es gibt nicht wenige Lehrer, die sich auf die Aussicht freuen, sich zukünftig gegen die Eltern durchsetzen zu können. Und noch etwas: zur Mitgestaltung gehören Zwei. Viele Eltern bemühen sich seit 1,5 Jahren um einen konstruktiven Dialog. Aber Frau Goetsch und vor allem auch die CDU haben bis vor kurzem auf Durchzug geschaltet und die Bürger für dumm verkauft. Also, als Chefkorrespondent hätte ich Ihnen- ehrlich- mehr zugetraut.

Herr Ehrlig tut gut daran, sich einmal die Mühe zu machen, sich mit den Aspekten der Reform in Hamburg auseinander zu setzen.
Er schlägt in dieselbe Kerbe derer, die ständig klug mit privilegiert verwechseln und die berechtigte Kritik weiter Teile der Bevölkerung als Bewegung reichter Eltern abtun. Dieses Klassenkampfdenken diskriminiert gerade die, die zwar über wenig Geld, dafür aber über grosse Nähe zur Bildung verfügen und sich von ihrer Regierung nicht an der Nase herumführen lassen.
Ein ganz schwacher, tendenziöser Artikel

Ein schöner Artikel, dem ich eigentlich nur ein "im Prinzip ja, aber..." entgegenhalten kann: Was soll die Mittelschicht denn noch alles leisten? Wirtschaftlich denn Karren aus dem Dreck ziehen, gesellschaftlich ausgleichen und integrieren, und dabei noch möglichst ausreichend Kinder der Mittelschicht in die Welt setzen und groß kriegen. Wie soll das funktionieren? Wenn es denn Ehe und Familie noch gibt, ist diese oft eine von Doppelverdienern, weil es anders nicht mehr geht. Ich ziehe meinen Hut vor denen, die sich dann noch gesellschaftlich engagieren, aber mein Alltag funktioniert auch ohne Ehrenamt bereits nur noch, wenn keiner in der Familie krank ist. Selbst wenn ich wollte, ich könnte gar nicht.

Dabei herrscht bei der Mittelschicht nicht nur eine Widerwärtige Doppelmoral, sondern auch eine Gnadenlose Dummheit vor. Je härter der Kampf um die Futterplätze einer Versagenden Arbeitsmarktpolitik wird umso härter wird gekämpft. „Amokläufe“, Kriminalität und Gewalt sind die logischen folgen.
Je schlechter die Realen Lebensumstände werden für viele umso gefährlicher wird es für die Mitglieder der Mittelschicht sich noch irgendwohin zu wagen und die Slums entwickeln ihre eigene Dynamik und Kultur. Und schnell flüchtet die Mittelschicht unter den Psydoschutz einer immer totalitäreren Staatsmacht. Der schrei nach Gesetzen die andere durchprügeln müssen und natürlich von anderen Finanziert werden sollen ist da schnell zur Hand.
Doch steckt die Gesellschaft in einer ideologischen Sackgasse.
Die Widersprüche zwischen Realität, eigener Lebensweise und Propagierten Wertenormen werden immer offensichtlicher. Die Geisteswissenschaften warnen schon seit Jahren und haben – abseits der Bertelsmann Ideologie – vor den Folgen dieser Entwicklung gewarnt. Doch Konsequenzen dieser Staatsfinanzierten ABM stellen im Verdummungssystem. Es geht nicht mehr um eine Veränderung der Besteuerung oder von Vermögen sondern um den erhalt einer friedlichen Gesellschaft. Wer aber glaubt hierbei seine Pfründe sichern zu können ohne sich die Hände schmutzig zu machen ist naive. Den je mehr Menschen zum äußersten Getrieben werden um so Gewaltsamer wird die Entwicklung.
Solange wir uns aber nur mit Symthomen der Krankheit beschäftigen und nicht mit den Ursachen (Gelderschaffung, Geldform und ungeregelter Privatbesitz) wird es immer stärker zur Eskalation führen. Aber von einer solchen Entwicklung ist grade die Mittelschicht noch weit weg. Zwischen Anbetung der noch mehr Geldbesitzenden und der angst vor der Armut werden sie um ihre Pfründe oftmals auf Knochen anderer Verteidigen und im anderen die Schuld suchen. So bleibt am ende nur die Erkenntnis das der Mensch seit 6000 Jahren nix aber auch überhaupt nix gelernt hat und daher wird es ähnlich wie die 6000 Jahre zuvor auch ablaufen.
Dabei währe es grundsätzlich recht einfach die Regeln zu ändern und ideeller Anspruch und Realität zu vereinen.