Kolumne: Thomas Fricke - Keynes meets Guido  

Steuerentlastungen für Unternehmen bringen konjunkturell grundsätzlich nichts. Denn in einer Rezession deswegen noch lange kein Grund, zu investieren, auch wenn Steuersenkungen den Nachsteuergewinn c.p. etwas erhöhen. Erst wenn die Nachfrage steigt und die Kapazitäten ausgeweitet werden müssen, wird wieder verstärkt investiert. Da können niedrige Unternehmenssteuern vielleicht dazu beitragen, die Investitionen strukturell zu erhöhen, wobei auch das fraglich ist. Konjunkturell jedoch ist eine Unternehmenssteuersenkung rausgeschmissenes Geld. Nun kann Angies Wette tatsächlich noch aufgehen, wenn „mit Glück und neuen globalen Schüben [..] die Wirtschaft auch so 2010 kräftiger wachsen [wird]“. Nun ist Glück allerdings kein Kriterium, auf dass die Bundesregierung bauen sollte und wenn Deutschland wieder nur über steigende Exportüberschüsse wachsen sollte, wäre die Situation erneut wie vor der Krise: Wir erzielen BIP-Wachstum auf Kosten unserer Handelspartner und wenn die sich nicht weiter verschulden wollen, brechen in wenigen Quartalen die gesamten Wachstumsgewinne von Jahren einfach weg – so geschehen in den drei Quartalen von Q3 2008 bis Q1 2009, in denen der gesamte Wachstumsbeitrag des Außenbeitrags seit 2002 zunichte gemacht wurde. Eine nachhaltige Politik sieht sicherlich anders aus.

Nach Professor Roubini, der den letzten Crash ein Jahr vorher ziemlich genau vorausgesagt hat, ist diese Entwicklung nur eine neue gigantische Blase. Auch die Preissteigerungen beim Öl seien durch keine volkswirtschaftlichen Grundlagen gerechtfertigt. Dazu Roubini wörtlich:

"Wir haben die Mutter aller carry trades. Alle spielen dasselbe Spiel und dieses Spiel wird gefährlich. Am Ende wird der Kurs des Dollars wieder steigen, wenn die FED die Kreditkosten wieder anhebt und die Stützmaßnahmen einstellt, einschließlich des Kaufes von Regierungsbonds. Dies kann die Anleger zwingen, ihre Geschäfte umzudrehen und zum nächsten Ausgang zu rennen. Das Risiko ist, daß wir den Samen aussähen für die nächste Krise. Die Blase bei den Aktienkursen ist völlig inkonsistent verglichen mit der schwächeren Entwicklung der ökonomischen und finanziellen Grundlagen. Das Platzen dieser Blase wird möglicherweise nicht für ein weiteres Jahr oder zwei Jahre passieren, weil ein Berg an Liquidität (a wall of liquidity) die Preise hochtreibt."

Was soll man noch zu unseren Eliten in der Regierung sagen. Sie haben im Koalitionsvertrag den Ausbau der REITS beschlossen! Sie lassen auch Assmussen in der Mannschaft. Er ist bekanntermaßen ein Teil der Zockergarde als Mitglied von TSR. Diese Lobbyorganisation hat sich den Vertrieb von Derivaten und verwandten Papieren auf die Fahne geschreiben. Was hat unsere Eliten dazu verleitet ihre Versprechungen, den Finanzbereich zu regulieren, zu vergessen? Welchen Grund gibt es Jörg Assmussen in der Regierungsmannschaft zu belassen? Ein weiter so, ist die Devise!

Die, wie auch immer zu benamsende, neoklassische Theorie will einfach nicht akzeptieren, dass es eine Realität gibt. Sie haben sich ein Taka-Tuka-Land gebastelt. Der Song hört sich immer wieder in etwa so an: Ich denke mir die Welt so wie ich sie will, und lebe dann danach. Nun, diese Einstellung mag ja bei Pippi Langstrumpf funktionieren. Der Unterschied ist nur, dass es sich hier um Literatur handelt und nur im Buch funktioniert. Das Buch zu Ende gelesen, zu geklappt und die Realität hat den Leser wieder. Die Verfechter der Neoklassik wollen aber nicht in die Realität zurück kehren. Sie träumen lieber in ihrem Taka-Tuka-Land weiter. Wie beschreibt wohl ein Psychologe solch ein Verhalten? Bosbachs Einlassung trifft tatsächlich den Punkt.

Der trickle-down-effect, der ja hinter dem Gedankengebäude der Reaganonomics steht, hat noch nie funktioniert. Die Übersetzung lautet: Sickerwasser-Effekt, unten soll nur Sickerwasser ankommen! Merkel 2005: Der Aufschwung ist leider unten nicht angekommen! Die Amerikaner haben das Phänomen mit dem 'Begriff der job-less-recovery auf den Punkt gebracht. Es gibt zwar Aufschwung, aber die Arbeitslosenzahlen, trotz allerlei täuschen, tricksen, tarnen, gehen einfach nicht zurück. Die aktuelle Entwicklung am Arbeitsmarkt wird fast durchgängig als "job-less recovery" - also als eine Phase wirtschaftlicher Erholung ohne Schaffung neuer Arbeitsplätze - bezeichnet, wie dies Anfang der 1990er und der 2000er, auch 2003 und 2005 der Fall war. Die vergangenen und die aktuelle "Recovery" geht jedoch mit dem größten Abbau an Arbeitsplätzen der Nachkriegszeit einher. Wenn die da "unten", welch eine Arroganz, nichts abbekommen, dann wird, Herr Fricke, Nchts aus dem Aufschwung. Die Banken schaffen als Dienstleister für das BIP zwar jede Menge Volumen. Die Zahlen stimmen zwar, aber es ist nur heisse Luft=Blase! In den USA lag der Anteil des Dienstleistungsanteil Finanzen bei rund 40 % des BIP! So wird auch das Ergebnis der Wette auf ein WirtschaftsWunder von Merkel und Westerwave aus sehen: Ausser Spesen, nichts gewesen! Sie verlassen sich zu dem, ganz in der Tradition der Neoklassik, auf die "unsichtbare Hand". Irgendwie wird es schon gehen, wir wissen zwar nicht wie, stellen es uns aber in Form der Refeudalisierung=Bürger=Selbständiger=Besserverdiener vor. Wir müssen nur fest daran glauben, dann wird es schon klappen. Ohne diesen festen Glauben werden wir scheitern! Die Ausrede hat die Neoklassik auch parat: Es sind dann exogene Ereignisse (Millecker an dieser Stelle) gewesen, die das Scheitern ausgelöst haben. Wir, unser Gedankengebäude=Ideologie, waren es aber nicht, auch wenn wir die Realität boykottiert haben sollten! Absurder geht es nicht mehr!

Keynes würde es bei den Vorhaben von schwarz-gelb als fortschrittlicher und undogmatischer Liberaler vermutlich eher den Magen umdrehen!
Vor allem wenn man an die keynessche Stagnationstheorie denkt.

Zitat aus Tagesspiegel:
WIRTSCHAFTSTHEORIE: Gewinne = Investitionen = Arbeitsplätze?
Die Unternehmensgewinne sind in den zurückliegenden drei Jahrzehnten stetig gestiegen, die Arbeitslosigkeit allerdings auch. Der Wirtschaftswissenschaftler Gerd Bosbach streut deshalb Zweifel an einer gängigen ökonomischen These, die auch die wichtigste politische Leitlinie in Frage stellt...
...Er sei zwar nicht falsch, vor allem gelte die Umkehrung, ohne Gewinne keine Investitionen und ohne Investitionen keine Arbeitsplätze – aber es sei doch offenbar so, dass die These „mindestens einseitig“ ist, sagt Bosbach. „Sie erfasst nicht die ganze Wirklichkeit.“

Herr Bosbach trifft den Punkt!
Das Erfassen der Wirklichkeit ist ein Problem der neoklassichen Theorie!
Siehe auch Saysche Theorem, Homo oeconomicus, etc.
Werden jetzt auch die gescheiterten Reaganomic (Friedman/Laffer) auch Voodooökonomie zu Keynesianismus umgedichtet? Absurder geht es nicht mehr!
Das einzige was manchen Autoren über Keynes bekannt ist, ist das Deficit Spending. Nur leider verstehen sie das keynesianische übergeordnete Gedankengebäude nicht und machen alles zu einem Deficit Spending und reduzieren Keynes so, daß wichtige Erkenntnisse von Keynes abseits des Deficit Spendings untergehen.