Kolumne: Ulrike Sosalla - Transparenz muss ihre Grenzen haben

Transparenz und Frauenquote: wenn "Quotursula" ( früher "Zensursula") in kurzer Zeit 40 Prozent Frauen in den Führungspositionen der Industrie durchsetzen will und nun "Quoten-Kristina" mit Gesetzesdrohungen nachlegt, dann herrscht endlich Transparenz in den männlichen Führungsriegen -- die Männer transparieren zu 40 Prozent in die SB- Ebene..... und der DAX transpariert zum langersehnten Bodenbildungswert....dann sind Quotursula und Kristina zufrieden !

Vermischung und Unterstellung. Die Transparenz, welche die Piraten imho fordern, bezieht sich nicht auf den Bürger, sondern den Staat. Der demokratische Staat darf nicht intransparent sein, der Bürger in seinem Privatleben schon. Und Herr Friedrich sieht das genau anders herum.
Transparenz fordert darüber hinaus die Beseitigung intransparenter Räume der Gesellschaft, welche sich der demokratischen Kontrolle entziehen. Nee, nicht das Internet. Beispiele: NATO (komplette Black Box), Geheimdienste (das PKG als Feigenblättchen), Medien (Vierte Gewalt mit journalistischen Sonderrechten aka Privatwirtschaft mit Gewinnerzielungsabsicht). Kann sich Herr Friedrich austoben...

Es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass wir weit entfernt sind von einem vertretbaren Maß an Transparenz der Politik. Der Verweis auf andere böse Staaten ist sehr schwach. Ist das wirklich alles, was Ihnen als Gegenargument einfällt? Ich jedenfalls will wissen, mit wem der Staat mit meinen Steuergeldern Geschäfte macht. Und ich will dort keine Geheimklauseln sehen. Ich will auch wissen, ob Schwarz-Gelb Panzer an die saudi-arabische Diktatur liefert. Auf all das habe ich ein Anrecht, und wir sind weit davon entfernt diesen Anspruch in die Realität umzusetzen. Es besteht kein Bedarf daran, schon wieder Grenzen für die Transparenz zu setzen.
Punktabzug gibt es für die Verwendung der Vokabel "Gutmenschen". Nicht nur, dass sie hier völlig unpassend ist. Als Journalist sollte man auch wissen, wer diesen Begriff geprägt hat, und wie wenig er eigentlich geeignet ist, Menschen zu beschreiben.

Schon ohne vom Artikel mehr als die Einleitung gelesen zu haben, scheint mir die Richtung klar zu sein:
Zu viel Ehrlichkeit wäre in der harten Realität unangebracht.
Schließlich gibt es Parteien, Opposition, Konkurrenz, Feindschaft, Verbrecher. Alles Erscheinungen der Dualität, Polarität. Außerdem würden wirklich vollkommen Ehrliche vermutlich für verrückt erklärt und gefeuert. In der Geschäftswelt würde man merken, dass man kaum mehr etwas kaufen oder verkaufen könnte, wenn man nicht das Mal an der Stirne (Sitz des Welt-Verstands, der besagt, dass Geschäft und Moral in der Dualität nicht zusammengehen) und an der Tat-Hand annähme.
Dennoch gab es Menschen, die zu ihren Idealen gestanden haben und sogar dafür den ultimativen Preis der Verachtung und sogar Folterung und Hinrichtung hingenommen haben.
Dabei kann man unterscheiden zwischen wahrer EHRLICHKEIT und falsch verstandener 'Offenheit', die grob, undiplomatisch,vor-den-Kopf-stoßend und überfordernd alles ausplaudert.
Ehrlichkeit wird auf dem Weg ins Unpolare immer wichtiger werden, gerade auch bei der Schau ins eigene Innere vor sich selbst. Die 'Grenzen' der Ehrlichkeit werden sich immer weiter verschieben.
Nach dem Lesen des Artikels hat mir Frau Sosalla jedoch wieder einmal bewiesen, wie differenziert und balanciert sie auch solche diffizilen Themen angehen kann.