Papstrede: Philosophiestunde im Bundestag

Die Rede hat mir sehr gut gefallen. Sie weist auf Vieles hin, was wir manchmal nicht mehr bedenken. Das hat mich sehr erfreut.

@zwipi69:
Um es einmal deutlicher zu sagen: Wenn jemand eine weise Einsicht in etwas hat und dann sogar noch gemäß seinerEinsichten handelt, oder versucht zu handeln, dann ist es mir wurscht, ob das gerade der Papst oder der Mitbürger auf der Straße ist. Wenn Sie diese Auffassung beleidigt, dann kann ich das nicht ändern.

@jungster: Ob ich Protestant bin oder nicht, ändert leider nur wenig an der Kritik, die ich habe. Da habe ich von einigen erbosten Katholiken, die der Bewegung "Kirche von unten" angehören, noch ganz andere Äußerungen gegenüber dem Papst gehört. Altbischof Kamphaus hatte schon gegenüber Ratzingers Vorgänger eine sehr deutliche Position. Nur um Ihrer offensichtlichen Verstimmtheit darüber ein wenig zu begegnen, dass ich evangelisch bin. Von meiner Haltung übrigens abzuleiten, ich veträte eine Art libertäre Position, Ihr Reden von immer mehr Einzelkämpfern in der Gesellschaft und einem mangelnden verbindenden Halt in der Gesellschaft impliziert das, verwundert mich. Da muss ich Sie nämlich enttäuschen. Wir können uns gerne mal über die Themen "gegenseitige Anerkennung", "Intersubjktivität" und weiteres unterhalten. Dafür bedarf es allerdings keines von einer Institution ernannten sogenannten Stellvertreters Christi auf Erden. Was übrigens Luthers Antipathie gegen Aristoteles angeht, ist das auch aus heutiger Sicht nichts, womit sich der Reformator meines Erachtens mit Ruhm bekleckert hat. Es wäre aber albern, einen Denker, derr vor 500 Jahren seine Thesen in ganz anderem Kontext formuliert hat, aus heutiger Sicht deshalb an den Pranger zu stellen.

Holgerw
Professor Ratzinger hat sicher auch eine umfassende philosophische Bildung. Dass die aber Garant dafür sein muss, auch ernsthaft Philosophie zu betreiben, sehe ich gerade bei Herrn Ratzinger nicht.
(eine Beleidigung)
- Durchweg nichts verstanden (wohl nicht zugehört)

H.J.Janoschek
Der Oberste Schafhirte hat die Gelegenheit zur Propaganda für seine Sache genutzt
(unglaublich)
- Wenn Frust einen Namen kriegt!

Basis-Men
Und was hat der Bundestag nun davon? Belehrung durch einen Geistlichen?
(Das sollte man sich Fragen bevor man schreibt)
Es bleibt ein Skandal.

Die Kirchen sind bald wieder voll, macht euch da mal keine Sorgen!

Da ist so eine Ruhe!

Wenn ich diese Einträge zB von Holgerw hier lese stößt es mir mal wieder sauer auf. Was haben wir hier,- einen Protestanten! Und was ist er,- dagegen. Was, bitte was verbindet uns Menschen denn schon seit Urgedenken? -Der Glaube meine Herrschaften. Doch in unserer modernen Welt scheint Gemeinsamkeit und Glaube nicht mehr viel zu bedeuten. Die ganze Menschheit, Staaten, Völker entwickelt sich langsam zu Einzelkämpfern, jeder für sich selbst, jeder auch noch so kranke Kopf darf seine eigene Meinung überall kundtun und gegen andere Meinungen wettern. Das wird ein böses Ende nehmen, mehr möchte ich dazu nicht sagen, sollte mal ein denkanstoß sein, was Glaube und die katholische Kirche etc. bedeuten, was sie für einen Sinn haben! MFG

Professor Ratzinger hat sicher auch eine umfassende philosophische Bildung. Dass die aber Garant dafür sein muss, auch ernsthaft Philosophie zu betreiben, sehe ich gerade bei Herrn Ratzinger nicht.
Eine wichtige Voraussetzung für einen argumentativen Austausch hat schon Aristoteles dadurch geschaffen, dass er darauf hinwies, bei Gesagtem komme es auf den Inhalt an, und nicht nur darauf, wer es sagt, also Autorität durch Wissen und nicht durch Alter, Herkunft und Stand. Das einige Leute heutzutage für solche Selbstverständlichkeiten noch Nachhilfebedarf haben, sehe ich sehr schön an einigen positiven Reaktionen auf die Papstrede. Viele geben wohl wenig darauf, wenn ein einfacher Bürger sagt, dass Umweltschutz große Bedeutung hat. Das ist eine richtige, wenn auch mittlerweile banale Einsicht. Warum der gleiche Satz aus dem Mund Ratzingers für Papstfreunde hingegen zu einer himmlischen Weisheit mutiert, vermag ich nicht nachzuvollziehen.
Die Form der Legitimation, die sich die Institution der römisch-katholischen Kirche gibt, ist autoritär, und beißt sich geradezu mit der Aristotelischen Einsicht, dass Menschen nach den Inhalten ihrer Äußerungen und ihres Handelns zu beurteilen sind.
Wie übrigens durch Glaube allein zu Ethik und Recht zu kommen ist, möge mir bitte mal ein Geistlicher zeigen. Er mag zwar durch Glauben dazu motiviert werden, aber in der Herausarbeitung von Ethik und Recht als Begriffe fängt er an, Wissenschaft zu betreiben, das hat mit Glauben dann wenig zu tun.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich gönne Papstanhängern jeden Auftritt ihres Oberhirten, aber ich habe kein Verständnis dafür:
- dass "wir Papst sind", wie aus CSU-Kreisen zu vernehmen ist, als Protestant verbitte ich mir das
- dass uns von oben Respekt gegenüber dem Papst und seinen Äußerungenquasi auferlegt wird, sonst gehts wohl noch
- dass der Papstbesuch massive Eingriffe in die Infrastruktur bedeutet, und dadurch viele Bürgerinnen und Bürger in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt werden
Ich habe nichts dagegen, dass Leute bestimmte kirchlich-religiöse Bedürfnisse haben und daher dem Papst große Bedeutung beimessen. Ich habe aber etwas dagegen, wenn bestimmte Politiker, Bischöfe und Papstanhänger meinen, diese Bedeutung habe für die Allgemeinheit zu gelten.