Politik in Deutschland: Wulff ist überall

Der Text sollte für heute aktuell Pflichtlektüre werden. Vielleicht kommen wir doch wieder auf eine dem Amt angemessenes Diskussionsniveau zurück.

... nur stellt sich die Frage, ob ebenfalls als eine Art "Instanz der Wahrhaftigkeit, die in Krisenzeiten Orientierung gibt" so vollmundig urteilen sollte, wer im Februar 1995 dem Senat der TU-Braunschweig "uneingeschränkt" befürwortet hat, eine Frau Mathiopoulos "in den Kreis der Lehrenden aufzunehmen oder, um es salopp auszudrücken: Die TU hat 'einen großen Fisch' an der Angel - sie sollte ihn nicht vorbeiziehen lassen...." und mit seiner ganzen Autorität als Wissenschaftler, der die ihm vorliegenden Arbeiten der Autorin "in großen Teilen kannte", bekräftigt hat, das von Frau Mathiopoulos "vorgelegte Schrifttum läßt sich als Äquivalent einer neuen Monographie und als habilitationswertige Leistung bewerten; es ist in vieler Hinsicht höher einzuschätzen als in vergleichbaren Berufungsfällen für ordentliche Professuren..."

Es ist ja nicht auszuschließen, das, wer einen Spiegel - wie den unten stehenden - hochhält, erschrecken könnte, wenn er selber hineinblickt:

Herr XXX YYYY "kann einem leidtun angesichts des Spotts und der Häme, die sich über ihn ergießt. Er ist nur das Symptom einer Gesellschaft, die von einem Amt, seinen Möglichkeiten und Pflichten ihrerseits keine Vorstellung mehr hat. Dagegen ist nun, in der noch lange nicht ausgestandenen Finanzkrise, von gestandener Politik wieder zu fordern, die Nähe zu den Ackermännern der Welt aufzugeben, die Lobby endlich in die Schranken zu weisen, ganze PR- und Kommunikationsabteilungen dichtzumachen. Also: den ganzen politischen Scheinbetrieb aufzugeben. Das heißt: das System der Lüge, das Vaclav Havel in den 70er-Jahren nicht nur im Bezug auf den real existierenden Sozialismus angeklagt hat, zu beenden und - ich weiß, man hält das für naiv - "in Wahrheit zu leben" und die Wahrheit zu sagen."

Vielleicht hält man eine solche rhetorische Kumpanei mit Vaclav Havel ja gar nicht für "naiv", sondern nur für irgendwie abgeschmackt?

Wer weiß das schon?

Man hat ja nun immer seine eigene Meinung am meisten lieb. Und da mir der Autor mit jedem Satz aus der Seele spricht, bin ich begeistert:
1. Wir haben, was in die Gesellschaft und deren mom. Zustand passt.
2. Woher sollte was anderes kommen?
3. Früher wars auch nicht anders, man hat nur kein Gedöns drum gemacht und
4. ES GIBT WICHTIGERES ALS PERSONENBASHING (wie "berechtigt" auch immer)

Daher paßt er mit all seinen Problemchen und der hartnäckigen Uneinsichtigkeit bislang noch am besten zu den Deutschen mitsamt Regierung und Opposition, zu der ganz besonders.
Warum also sollte er aufgeben? Bald alle seine Vorgänger waren ja kaum besser - und hielten durch, wenn`s mal knackte im Gebälk. Man denke nur an den "schwebenden" Rau oder den "herrschaftlichen" von Weizsäcker. Alle hatten Vergangenheit und Macken - nur wurden sie entweder vergeben oder vergessen. Manche tauchten auch nie auf in den Medien.
An Peinlichkeit nimmt aktuell zu vor allem die Verbissenheit in Medien und Publikum, die nun endlich Blut sehen wollen. Die meisten haben bis heute nicht begriffen, was da im Sachlich-Tatsächlichen vorging, nämlich praktisch nichts.
Allerdings treibt die (durchaus juristisch zu rechtfertigende) Hartnäckigkeit des Juristen Wulff all dieses Prekariat in den "Wahnsinn". Da sind sie sich wieder allesamt gleicht mit ihm, mindestens ähnlicher als sie es gern hätten.

läßt unerwähnt seine Funktion bei Ausnahmesituationen wie der Auflösung des Bundestags und dem Nichtzustandekommen einer Kanzlerwahl. Da es dann iwie weitergehen muss, braucht es eine Regelung durch eine mit den entsprechenden Befugnissen ausgestattetes Verfassungsorgan, welches nicht im gleichen Strudel steckt.

Das Amt "beschädigt" wird vor allem von den Krokodilstränenvergießern, welche das Amt einerseits schlampig nach Parteigusto besetzen und andererseits rummosern, wenn der Amtsinhaber dem Prüfungsauftrag eines Gesetzes auf Verfassungsmäßigkeit nachkommt (siehe Köhler und Lissaboner Vertrag oder noch zuvor die Euroeinführung). Das Amt wird nicht beschädigt durch einen mittelklassigen Inhaber, sondern wenn andere Staatsorgane Anstoß an den ausgeübten Amtsfunktionen nehmen. Vor Wulff müßten sich vor allem die Volksparteien an die eigene Nase fassen, wie sie dieses Amt besetzen. (Der Gauck wäre auch keine bessere Wahl gewesen. Ich will keinen Pfaffen als Präsidenten, der Wissen durch Glauben ersetzt und eine höhere Instanz als das Grundgesetz kennt.)