Streetview-Streit: Jetzt lasst Google mal machen  

Es gibt in Deutschland eine Panoramafreiheit.
Die gilt allerdings nur für Aufnahmen aus Perspektiven, die ohne Hilfsmittel erreichbar sind.
Daran hat sich Google mit den Kameras in ca 3m Höhe nicht gehalten.
Mal sehen, wann jemand klagt.
Mit den Massenscans von Büchern - rechtlich auch fragwürdig - scheint das Unternehmen ja ganz gut durchgekommen zu sein.

Für Freiwillige biete ich gerne an mir eine "unwiderrufliche Einwilligungserklärung" zu senden, mit der ich dann gewerblich alle greifbaren Bilder oder Videos ins www stellen und verwerten kann, derer ich habhaft werde.
Sollten genug zusammenkommen, dann habe ich damit ein 1A-Geschäftsmodell, das jede Klatschpresse schlägt. Bilder gibt es von Jedermann und jedem Objekt ja genügend, und zur Not aktualisieren wir dann nach eigenem Gusto, zur Not wöchentlich.

@"Dr. Drews": Sind Sie ein Troll, arbeiten Sie für Google oder glauben Sie ernsthaft dass jeder gleich etwas zu verbergen hat, der Schwärzen lässt?
Vielleicht will man einfach nur selbst entscheiden wie das zu Hause öffentlich abgebildet ist.
Mülltonnen vor der Tür, halb heruntergelassene Rolläden im Sommer, eine Gartenparty, ein Bewohner mit Jogginghose am Briefkasten, ein sparsam bekleideter Ehepartner am Fenster, ein Gerüst am Haus oder eine dreckige Baustelle vor der Tür etc.

Allein die Höhe der Kamera, in Fensterhöhe, geht´s noch?

Wer braucht das denn? Sie?
Schwärzungen sagen also gar nichts aus. Da haben Sie und Andere in Frankfurt demnach viele sinnlose Termine vor sich. Ich hoffe Sie und Ihr Auto wurden nicht an einer komprimitierenden Stelle abgelichtet.

Denkanstoss zum Schluss:
Man stelle sich vor es gäbe 20 oder 100 Unternehmen, die Ähnliches veranstalten würden. Man müsste nach aktueller Opt-Out Lage alle regelmässig kontrollieren, oder gar rechtlich im Ausland verfolgen etc. Mit echtem Datenschutz hat für mich Null Komma Null zu tun.

Gruss
bege

P.S.: Es ist ein grosser Unterschied, ob jemand freiwillig Bilder von sich und seinem Umfeld ins Netz stellt, oder ob Andere bzw. Unternehmen darüber beliebig entscheiden. Soweit sind sich hoffentlich alle klar Denkenden einig.
Ich werde das selbst entscheiden und habe Streetview per einfacher e-mail widersprochen. Damit hat Streetview jetzt übrigens Daten gewonnen, durch Zuordnung meiner e-mail-Adresse zum Objekt. Welch` Ironie im angebliche so tollen Datenschutz. Alles nur meine persönliche Meinung!

Liebe Google-Flüchtlinge,
ich werde in meiner Heimatstadt Frankfurt jedes Haus persönlich besichtigen, welches aus irgendwelchen Gründen nicht abgebildet ist. Da muß jemand sitzen, der was zu verbergen hat. Ich klingele gerne mal auf einen Kaffee!
Walter Drews

Die Datenkrake "Staat" sammelt über jeden Bürger und führt sie zusammen: Finanzamt, Bankdaten, Sozialdaten, fordert Datenspeicherung der Telefonate und des Mailverkehrs. So lassen sich ideal staatlicherseits Personenprofile erstellen über Kontakte, Kaufverhalten, Interessen, Finanzen. Alle Politiker sind einverstanden, ja fordern dies gerade.
In der Parlaments-Sommerpause gilt wie anderswo auch: "Wenn die Katzen abwesend sind, tanzen die Mäuse". Ich hoffe, wenn die Katzen zurück sind, kommt wieder Ordnung in die zuhause gebliebene kopflose Parlamentarierrunde, die zu wirklichen Themen unserer Zeit nichts, aber auch gar nichts zu sagen haben.

Wer alle Vorteile des Internets kostenlos genießen möchte akzeptiert auch den Preis, der hier nicht in Geld besteht. Auch Google ist ein Unternehmen, das Geld verdienen will. Wir als Nutzer sorgen dafür, dass dies so ist.
Scheinheilig, wer hier glaubt mit Steinen werfen zu dürfen.
Die Politiker versuchen sich mit Stimmungsmache in Erinnerung zu bringen, ohne wirklich etwas zu sagen (verstanden) zu haben.

Google macht, was Google will. Google sammelt, was Google für richtig erachtet. Google bietet Dienste an, von denen Google ausgeht, dass sie auf Interesse stoßen. Und die Google einen Mehrwert bringen, der größer ist als die Kosten.

Google mag nützlich sein. Aber den Umfang dieses Nutzens hat nicht Google zu entscheiden, sondern JEDER Einzelne, der davon, in welcher Form auch immer, berührt wird.

Google ist mir zu viel 'opt-out', und viel zu wenig 'opt-in'. Das gilt für viele Webunternehmen.

Es ist dies eine Vorgehensweise, die mindestens entmündigt (weil dem Einzelnen eine Entscheidung vorweg genommen wird), u.U. ist es aber sehr viel mehr (weil niemand weiß, was mit den Daten, die sich Google aneignet, geschieht).

Sie suchen nach etwas auf Google? Wußten Sie, dass jeder Begriff, sowie jeder Klick, in einem persönlichen Webprotokoll abgelegt wird? Einem, dass Sie im Zweifelsfall (über Ihre Email-Adresse) persönlich identifizierbar macht, für Google? Nein? Nun, es ist so. Sie können dieses Protokoll ausschalten. Gelegentlich kann es vorkommen, dass Sie das immer wieder tun müssen, z.B. wenn Sie einen neuen Browser benutzen. Aber es ist 'Opt-Out'.

Aufnahmen von Gebäuden sind an sich wohl kaum ein Problem. Aufnahmen von Häusern, verknüpft mit WiFi-Daten, mit Nutzerprofilen, mit was-weiß-der-Teufel-sonst-noch, sind ganz bestimmt eines.

Man schaue sich nur an, was Google mit den Mail- und Adressdaten seiner Nutzer veranstaltet hat, als der Dienst 'Buzz' eingeführt wurde. I rest my case.

Es ist ein Unterschied, ob eine demokratisch beeinflussbarer Staat Informationen sammelt (die er, lt. Verfassungsgericht, aber nicht mal eben so mit anderen Datenbanken abgleichen kann; anders als z.B. Google), oder ob das ein (noch dazu ausländisches) privatwirtschaftliches Unternehmen tut. Und zwar ein gewaltiger.