Wirtschaftspolitik: Liberale Wachstumsmär  

@fokus: Schön wie sich Ideologen aufregen, ich gebe Ihnen recht, wenn man über geldgeile Vorstände in AGs schimpft, doch der Mittelstand trägt soziale Verantwortung. Ihre Steuerrechnung ist aber wirklich lächerlich, die Staatsquote umfasst mehr, nämlich auch indirekte Steuern und Sozialabgaben. Alles in allem ist dieser Umverteilungswahnsinn und Kontrollwahn mit seinen Millionen Beamten zu teuer. Warum zahlt ein Geringverdiener überhaupt Steuern wenn er sich das Geld beim Amt wiederholt? Dieser Wahnsinn müsste gestoppt werden, statt zu Sparen, labern die Politiker nur von Umverteilung und Gegenfinanzierung, schon die Sprache verrät alles und ist schlicht pervers.
P.S.: Ich bin weder FDP, noch CDU, noch SPD, ich bin Parteiverdrossen.

Wer Unternehmen erlaubt, Gewinne aus Niedriglöhnen zu ziehen, enthebt sie der Notwendigkeit, zu investieren, um so auch bei hohen Einkommen wettbewerbsfähig zu bleiben. Die Gewinne, die diese Unternehmen aufgrund der Niedriglöhne ausweisen können, werden dabei letztendlich aus der Staatskasse bezahlt, denn die Niedriglohnempfänger müssen ja, um irgendwie leben können, aus der Staatskasse subventioniert werden. Außerdem fällt Deutschland durch die unterlassenen Investitionen sowohl wirtschaftlich als auch zivilisatorisch zurück. Deutschland verliert seine Wettbewerbsfähigkeit. Derart begünstigte Unternehmen tragen also zum Wohl des Volkes nicht nur nichts bei, sondern hinterlassen eine breite Spur von Schaden und Verwüstung.

Wer hat wem das Denken abgewöhnt? Hier das Beispiel der Einkommenssteuerlüge.
Ich tauche gerade aus der Einkommenssteuertabelle auf und muss konstatieren, dass die CDU und FDP Wähler mit Chuzpe über den Tisch gezogen wurden. Fakten:

Wer hätte nicht gerne Freibier. Westerwelle hat beim Thema Steuersenkungen alle Propaganda-Register gezogen: „Dass 52 Prozent vom normalen Arbeitseinkommen mittlerweile an den Staat gehen, halten wir für ungerecht.“ „Von einem durchschnittlichen Arbeitseinkommen nimmt der Staat durch Steuern und Abgaben mehr als die Hälfte”, dieser Satz fehlte in keiner seiner Wahlkampfreden.

Was sagt die Steuertabelle? Der Spitzensatz der Lohn- oder Einkommensteuer von 42 Prozent greife schon bei einem zu versteuernden Einkommen 52.552 Euro, und man tut gerade so, als handle es sich dabei um ein Monatsbruttoeinkommen von 4.380 Euro. 42 Prozent Lohnsteuer, das wäre ein monatliches „Netto vom Brutto“ von 2.540 Euro. 1.840 Euro vom Brutto kassiert der Staat.

Ein Blick genügt. Die Parole aus dem Taka-Tuka-Land wird als Lüge entlarvt. Schaut man einmal in die Steuertabelle so liegt die Durchschnittsbelastung bei einem Lohn eines alleinstehenden Beziehers eines Einkommens von 50.000 Euro allerdings bei jährlich 12.950 Euro oder bei monatlich 1.080 Euro. So viel „kassiert“ der Staat vom Brutto. Das sind aber bei weitem nicht 42 Prozent sondern 25,9 Prozent durchschnittliche Steuerbelastung. Bei Verheirateten sind es nach Splittingtabelle sogar nur noch 16,7 Prozent.

Selbst bei einem Alleinverdiener mit 120.000 Euro zu versteuerndem Einkommen ist die Durchschnittsbelastung bei weitem noch nicht beim Spitzensteuersatz von 42 Prozent, sondern erst bei 35,3 Prozent angekommen. Laut Splittingtabelle liegt bei 120.000 Euro zu versteuerndem Einkommen die Durchschnittsbelastung bei 28,6 Prozent.

Wer hat das Denken abgegeben, wir doch im real existierenden Kapitalismus!

Zur Sache haben die Wirtschaftsliberalen nichts zu sagen, wie man hier sieht.
Eigennutz geht vor allem - aber dieser wird nichts nützen, denn die nächste Krise lauert. Deutschland hat die Regierung, die es verdient, denn hier leben die Menschen mit dem größten Realitätsverlust. Siehe auch Ende der Weimarer Republik...

Donnerwetter, die volle Ladung Defäkationsreflex ist über uns gekommen! Nun, sei es drum, wird einfach in die Kläranlage gespült. Das wäre es dann mal.

Jetzt aber mal Butter bei die Fische, R.K..
1. R. K. wie hoch muss das Wachstum sein, damit die Mindereinnehmen von 35 Mrd. Euro kurzfrisitg auf Null kommen?
2. Wie hoch muss das Wachstum sein, damit kurzfrisitg mehr Steuern reinkommen als bisher?
3. Was passiert mit den Steuermehreinnahmen, wenn nur 10 Mrd. Euro in den Konsum gehen und der Rest auf die hohe Kante gelgt wird (Sparquote der Besserverdiener liegt bei rund 16 %?
4. Gibt es überhaupt in D noch eine bedeutende Konsumgüterindustrie? Wenn nein, dann geht doch die Wertschöpfung direkt, zB., nach China.
5. Wenn dem so ist, wo kommen dann die neuen Arbeitsplätze in D her?
6. Wenn der Anreiz stimmt, dann wird investiert, dann wird zusätzlicher Gewinn gemacht, dann gibt es Arbeitsplätze. So die Parolen aus dem Taka-Tuka-Land. Preis 160 Euro, Kosten 100 Euro, Gewinn 60 Euro. Jetzt werden die Kosten um 20 Euro gesenkt. Der Gewinn steigt auf 80 Euro. Was bleibt von der Parole aus Taka-Tuka-Land übrig, wenn nicht investiert wird, weil Input-Output sich jetzt besser rechnen? Ohne zusätzlichen Aufwand verbessert sich die Eigenkapitalrendite um ein Vielfaches!

Antwort eines JULI´s im Wahlkampf: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Unternehmer so denken! Gegenfrage: Wenn aber doch? Keine Antwort mehr, denn er konnte durch seine Freundin von mir erlöst werden.

@R.K.: Bitte nicht den Defäkationsrefelex bedienen. Danke!