EZB-Sitzung: Draghis weiser Plan

1. Sie implizieren dass Herr Weidmann Internas öffentlich gemacht hat. Dem ist aber wohl nicht so!
Google ist so freundlich und bringt als Ergebnis u.a. einen Artikel der Welt; "Draghi stellt Weidmann als Abweichler bloß" - und der FTD "Draghi brandmarkt Weidmann als Abweichler".
Sie schreiben weiter: Zitatanfang - ...Wer sich öffentlich gegen die verabschiedete Meinung stellt, schadet der Institution und sollte seinen Hut nehmen!... - Zitatende.
Demnach müsste also Herr Draghi seinen Hut nehmen, wenn man Ihrer Meinung folgt, was ich natürlich nicht möchte.
2. Weiterhin bin ich selbstverständlich der Meinung dass solche Meinungsfindungen öffentlich gemacht werden müssen, denn es geht hier nicht um 3,80 sondern um das Vermögen des Staates, sprich seiner Bürger! Ich nenne das Demokratie!
3. Und selbstverständlich geht es hier um VWL und Fakten, und nur darum! Was denn sonst? Gefühle?
Und gerade Banken, um die es hier bei der Rettung geht, vergeben nach meiner Kenntnis Kredite idR. nur nach Prüfung von Fakten und NICHT nach Gefühlen.
4. Wieviel das "Vertrauen in unsere Finanzinstitute" und deren "Können" wert ist hat man ja in den letzten Jahren deutlichst nachverfolgen können ;-)

Letztlich kann verstimmt sein wer will. Hauptsache es wird kein gutes Geld dem schlechten hinterhergeworfen, und es werden Massnahmen zur Regulierung der FI-Branche getroffen. Und zwar dergestalt dass nicht mit den Einlagen der Sparer nach Belieben gezockt werden darf, dass nicht grenzenlos Geld vermehrt werden kann indem man Schattengesellschaften ins Leben ruft etc.... Habe ich aber alles schon an anderer Stelle erwähnt.

Gruss
bege

"Nicht nur Draghi ist verstimmt. Tatsächlich ist es unklug, in dieser Situation die Reihe des EZB-Rates zu durchbrechen." Da gehe ich 100% mit. Hinter verschlossenen Türen darf gestritten und diskutiert werden. Dann wird abgestimmt und das Ergebnis nach außen gemeinsam getragen, auch wenns dem einzelnen nicht passt. Wer sich öffentlich gegen die verabschiedete Meinung stellt, schadet der Institution und sollte seinen Hut nehmen! Was Weidmann offenbar überhaupt nicht berücksichtigt: Kehrt das Anlegervertrauen zurück, sind Rettungsschirme und staatliche Anleihenkäufe überflüssig. Es geht hier um "Ängste", "Hoffung", "Poker(!)" und "Überzeugung", Herr Weidmann, nicht um VWL-Formeln!

Wie wäre es denn - liebe FTD - mit Folgendem:

Die FTD bzw. der Autor des Artikels "Draghis weiser Plan" handelt mir gegenüber 1:1:

1 - Ich nehme Kredit auf, obwohl ich keine Sicherheiten besitze, bieten kann und auch nicht bieten werde.
2 - die FDT, bzw. der Autor, der ja mit wirtschaftswissenschaftlichem Wissen und Scharfsinn genau dieses Szenario für gut heisst, BÜRGT für mich bedingungslos + ohne Limitierungen.
3 - Diese Bürgschaft kann ich dann ausweiten soweit iund solange ch dies möchte.
4 - Die Rückzahlung des Kredites/Darlehens bleibt mir als souveränem Schuldner (genauso wie es Staaten sind!) völlig frei gestellt, genauso woe die Zeitabläufe und Zahlungsströme.

Wie wäre es damit liebe FTD? Ich bin bereit Geld auszugeben, speziell Fremdes, wenn ich das von ihnen für lau bekomme!

Sachlich richtig ist ein Handelsblatt-Leserkommentar , der sinngemäss meint:
Die BRD haftet zu ~25% (Sperrminorität), hat aber nur eine Stimme. Zum Glück ist es die von Herrn Weidmann! Danke Herr Weidmann !!
Hinzu kommt dass die anderen "Stimmberechtigten" selbst keine Mittel mehr haben :-). Das ist als würde man Insolvente befragen, ob sie denn noch mehr Kredit möchten, vielleicht soviel um es bis in die Rente zu schaffen!

So jetzt warte ich auf die grenzen- und bedingungslose Kreditzusagebürgschaft der FTD !!

Zuletzt - habe auch studiert und halte Herrn Draghis Plan für unweise. „Das Geld“ ist nicht weg, es ist immer noch da, nur in anderen Händen. Unsinnig also da noch mehr hinterher zuwerfen!
Es kommt ganz sicher ein Schuldenschnitt, dann heftige Inflation (nach Deflation) und weiterer Vermögensabbau, auch und überdurchschnittlich in den EU-Kernländern!

DAS PROBLEM IST EINFACH ZU LÖSEN:
- „Eigenhandel“ - Bank handelt und kauft mit Kundengeldern, die dann u.U. gegen Kundeninteressen wirken? Oder...Bank empfiehlt Kunde Produkt „A“, mithilfe von Kundengeldern wird aber „B“ gepushed. Ethik wo bist Du?
- „Landesbanken! mit Zweckgesellschaften in Steueroasen“ – Was soll das? Steuermoral erhöhen?
- „CDS, CDO“ - . FI-Institute kaufen „Versicherungen“ und „Schulden“ von Unternehmen, die selbst keine ungesichert sind. Bei mir heisst das „Luftnummer“.
- „Kommunen“ werden zu „Finanzwetten“ beraten + gedrängt, deren Risiko, Wirkung und Chancen keine Kommune abschätzen kann.

Je länger man der FI-Branche diese grenzenlose Risiko- und Geldvermehrung erlaubt, und je länger man wartet, um die FI-Branche an die Kette zu legen, desto grösser wird der Knall und das Leid von Unternehmen und Bürgern.

Viele Grüsse
bege

PS: Übrigens finde ich den Hinweis auf Herrn Asmussen wahnsinnig interessant! Als ob dieser eine Lösung hätte oder Teil einer Lösung sei, oder was auch immer... Ist das eigentlich derselbe Herr Asmussen, der Im Aufsichtsrat der IKB (bis 2008) saß?
Wie immer meine persönliche Meinung. Ironie, sofern sie denn jemand entdeckt, ist ein Lesergeschenk.

Also wirklich, Jörg Asmussen als "Bestätiger" für Draghi zu nennen, ist schon absurd. Asmussen ist doch ein Fremdfinanzierter von der Finanzlobby.
Draghi ist doch krank, wenn er sagt, dass die Renditen unanständig hoch sind. Ganz einfache Lösung für alle Staaten, macht keine neuen Schulden. Wenn keine Nachfrage von Seiten der Staaten/Politik, dann fällt die Rendite ruckzuck. Man sollte nicht vergessen, woher Draghi und Monti gekommen sind. Beide habe kein Interesse daran, dass der Finanzindustrie (welch Beleidigung für die wirkliche Industrie) einen Schaden hinnehmen muss.
Durch den Ankauf von Staatsanleihen betreibt die EZB Politik. Was man von Politikern zu halten hat, sieht man täglich in der Presse. Es ist nicht Aufgabe der EZB Politik zu betreiben. Weidmann ist der Einzige, der Rückrat hat. Wenn Draghi, oder die vielen anderen Schlauberger Recht hätten, dann wäre es zu der jetzigen Situation nicht gekommen. Es ist den absolut unfähigen Politikern zuzuschreiben, dass die Situation aus dem Ruder gelaufen ist. Es wurde Recht mehrfach gebrochen! Warum sollte sich auch nur ein Bürger an die Gesetze der EU halten. In Deutschland wurden die Gesetze nicht vom Volk legitimiert. Was ist an der Lösung von Draghi ein Kompromiss? Ein Kompromiss ist immer der kleinste gemeinsame Nenner zweier Lösungsansätzen. Sind aber beide Lösungsansätze Mist, ist auch der Kompromiss Mist.
Der Deutsche Finanzminister ist nicht in der Lage, trotz höchste Steuereinnahmen, einen Überschuß zu erzielen. Spätestens nach der Bundestagswahl wird man wieder an der Steuerschraube drehen und man wird die Mehrwertsteuer erhöhen und das mit dem Argument, weil man unter dem EU-Durchschnitt liegt.
Das Bundestagswahlgeplänkel beginnt bereits. Es ist jetzt schon abzusehen, das Aussagen, die die Politiker vor der Wahl treffen werden, nach der Wahl schon vergessen sind. Diesen Politikern sei gesagt, dann brennt hier in Deutschland aber Einiges. Wir wissen heute schon, das es stark wachsende Altersarmut geben wird. Durch die Handlungen der EZB ist mit zusätzlicher Inflation zu rechnen, mit der Folge, dass die bestehende Altersvorsorge auch nicht ausreichen wird. Politiker, zieht euch warm an, oder besser, zieht euch wenig an, den ihr werdet rennen müssen.

ein weiser Plan wäre es solche Propaganda-Eliten-Schundblätter wie die FTD in den Müll der Geschichte zu werfen...

Naja, es ist schon ein weiser Plan, aber nur wenn man zu den 1% gehört die mit dem Geld anderer gezockt haben und jetzt ihre Verluste bezahlt haben wollen. Für diese Betrüger ist auch der ESM alternativlos. Klar mit 700 Mrd. Anfangskapital und einem in Europa seit 01.01.2012 gültigen Mindestseservesatz von einem Prozent stehen mal ganz schnell 70 Billionen zu Umverteilen zur Verfügung. Bis - ja bis die Sparguthaben der europäischen Bürger endlich dort sind, wo sie nach deren Meinung schon immer hingehört haben - und zwar bedingungslos und unwiderruflich - man man man...

Kein vernünftiger Bürger unterschreibt in Gelddingen, speziell bei Bürgschaften und Garantien,
einen Vertrag auf Ewigkeit, verzichtet auf Rechenschaft, überlässt die Honorarfestsetzung seines
Beauftragten diesem selbst und gewährt ihm zusätzlich, gewissermaßen als Sahnehäubchen,
umfassende Immunität gegen Strafverfolgung auch bei Veruntreuung und Geldverdummung.
Wer dies im normalen Leben tut, wird üblicherweise als nachweislich unzurechnungsfähig entmündigt.
Und dabei geht es beim ESM sogar um Hunderte Milliarden, wenn nicht Billionen“.

Ein gut informierte Bevölkerung, die von der Presse nicht im Stichgelassen und mit fortwährender Lobby-Propaganda zugemüllt wird, hätte es niemals soweit kommen lassen - hätte diesem Treiben längst ein jähes Ende gesetzt.