Haftungsfrage: Island darf nicht einfach Ja sagen  

Ich finde die Argumentation der Autoren nachvollziehbar. Sparer sollten sich endlich darüber klar werden, dass ihr Erspartes nicht gesichert ist gegen einen Totalzusammenbruch. Die EU, aber auch nationale Regierungen sollten sich nicht hinstellen und behaupten, alles sei sicher. Und ob im Extremfall was ausgezahlt wird, hängt dann nur noch vom Recht des Stärkeren ab? Das kann's nicht sein.

Das Problem ist nur: Die Mächtigen möchte nicht zugeben, dass ihre Garantien im Extremfall nichts wert sind. Deshalb sind sie so bemüht darum, die Icesave-Sparer zu entschädigen.

Bei den Forderungen aus UK und den Niederlanden geht es doch in absoluten Zahlen um relativ wenig Geld. Etwa 3,5Mrd EUR. So ein Betrag würde in Dt Haushalt fast untergehen und bei über 1500Mrd EUR Gesamtschuld ist das geradezu nichts. Setzt man das aber um auf das BIP von ca 12Mrd EUR(Island) sind das fast 30 %. In D sind 30% über 700Mrd EUR (Dt BIP: 2400Mrd EUR) Umgerechnet auf die Einwohnerzahl ergibt sich: UK und die Niederlande haben ggü jedem einzelnen Isländer Forderungen von ca 11000 EUR. Auf die Dt Bevölkerung übertragen wäre das eine Gesamtforderung von etwas weniger als 900Mrd EUR. Bei solchen Zahlen würd ich auch keine Freudensprünge machen.
Davon abgesehen würde ich, wenn ich Isländer wäre, nicht in die EU wollen. Neue Mitglieder stellen (afaik) nicht mehr autom einen EU-Kommisar und viel zu sagen haben die kleinen EU-Länder doch auch nicht mehr, seit die Einstimmigkeit abgeschafft wurde.
Allein die Aussicht auf den Euro ist eine Überlegung. Dafür müsste aber einer der größten Wirtschaftssektoren und Exportbereich massive Konkurrenz aus der EU akzeptieren: die Fischerei. Und ob dann alles besser wird ist fraglich.

Nein. Vielleicht sollte Island versuchen alte Wege neu zu gehen. Etwa die Einführung eines Goldstandard...

Eines ist für mich aber sicher: Island wird nicht untergehen. Es hat die Herrschaft Dänemarks überstanden und wird auch die Anwandlungen UKs&Co überstehen.

Es ist sicher unbestritten, dass Island nicht die alleinige Schuld an der Icesave-Misere trägt. Aber die Argumentation der Autoren fällt weit hinter den Stand zurück, der erreicht schien. Zuletzt hiess es stets, Island sei grundsätzlich bereit zu zahlen, allerdings sind verschiedene Konditionen des Icesave-Vertrages zwische Island und UK/NL noch umstritten.

Die ausländischen Filialen isländischer Banken (Icesave und Kaupthingedge) wurden unter der besagten EU-Richtlinie 94/19-EC für Island als EWR-Mitglied im Passport-Verfahren betrieben und auch von Island aus beaufsichtigt. Die Verantwortung lag also stets auf Seiten Islands.

Objektiv wurden Sparer bei Filialen isländischer Banken im Ausland gegenüber inländischen isländischen sehr wohl benachteiligt. Weshalb dies hier geleugnet wird, ist kaum nachzuvollziehen. Während die Sparguthaben isländischer Sparer innerhalb Islands nach dem Crash garantiert wurden, wurde den ausländischen die aufgrund der EU-Richtlinie zustehende Garantiesumme von 20.887 EUR verweigert (Icesave) bzw. wurden die Guthaben erst nach langem Zögern ausbezahlt (Kaupthingedge). Eine rechtliche Bewertung darf sich ja wohl kaum an der "anderen Lage" bemessen, in der sich angeblich isländische Sparer gegenüber ausländischen befanden - ohne im übrigen ein Wort darüber zu verlieren, worin die "andere Lage" überhaupt bestand. Offenbar darf man ausländische Sparer nach Belieben plündern und wenn es dann Probleme gibt, sind die gierigen Ausländer eben selbst dran schuld.

Weiterhin erhielten die isländischen Banken bei der Ausweitung ihres Auslandsgeschäfts massiv Unterstützung von diversen staatlichen isländischen Stellen, z.B. vom damaligen isländischen Zentralbankchef David Oddsson und vom Chef der isländischen Bankenaufsicht Jón Sigurdsson, der sich noch im Mai 2008 anlässlich des Starts von Icesave NL in einer Landsbanki-Broschüre mit den Worten zitieren liess "Finances of the Icelandic banks are basically sound". Insofern kann das im Artikel zitierte "Prinzip des berechtigten Vertrauens" allemale auf Island selbst angewendet werden. Die Interventionen staatlichen isländischen Institutionen können nämlich sehr wohl so ausgelegt werden, dass die ausländischen Sparer bei isländischen Banken berechtigten Anlass zu dem Glauben haben durften, dass ihre Einlagen sicher oder gar garantiert seien - und zwar vom isländischen Staat.

Der Artikel erscheint eine Woche zu spät, die Karnevalszeit mit ihren launigen Büttenreden ist schon vorbei. Man sollte den Autoren aber dankbar für ihren launigen und sehr humorvollen Artikel sein. Ob die nordischen Spassvögel mit ihrer etwas seltsamen Rechtsauffassung die Neigung der Niederlande und Großbritanniens einem EU Beitritt Islands zustimmen zu wollen erhöhen ist eher fraglich. Es steht aber zu befürchten, dass der Größenwahn der EU-Erweiterer stärker sein wird.

Mir scheint als wenn sich die Frage der Haftung an den Machtverhältnissen orientiert. Da sind die zusammengeschlossenen EU-Staaten und wollen das Geld ihrer Sparer zurück, also muss sich das kleine Island anstrengen. Sollte dieses "Malheur" einem wirklich großen und mächtigen Staat widerfahren, so strampeln sich die Opfer ab - ohne Hoffnung auf Erfolg. Den Kürzeren ziehen in jedem Fall die Kleinen. Ich denke immer darüber nach, wie man das ändern könnte - wohl durch solche Zusammenschlüsse wie die der EU (sinngemäß: bilden Sie Fahrgemeinschaften!).
Wobei zur Zeit der Euro angesichts der Finanzkrisen mehrerer Staaten doch etwas ins Wanken gekommen ist.
Island bewarb sich zu spät und nun ist es zu spät.
Die Einlagensicherungsfonds versagen bei solchen Domino-Effekt Krisen, weil sie nicht in diesem Umfang liquide sind.
Haben Sie shon einmal versucht, richtig große Mengen Geld in bar von der Bank abzuheben? Das ist gar nicht so ohne Weiteres möglich (Beträge ab 10.000 € aufwärts). Bei einem Run im Grunde unmöglich. Geldautomaten liefern ja nur Peanuts. Manchmal bin ich einfach froh, dass unser Geld doch tatsächlich "funktioniert".
Mir machen diese Milliardendefizite der meisten EU-Staaten und auch und besonders das Riesendefizit der USA Angst.