Rettung Griechenlands: Die Mär vom deutschen Kapitalabfluss

Es ist schwer zu glauben, dass Gustav Horn Volkswirtschaft studiert haben soll. Natürlich hat Prof. Sinn recht. Der Bäcker verkauft ein Brötchen. Das aus diesem Geschäft resultierende Einkommen verleiht er dem Käufer des Brötchens. Der Kunde kann den Kredit nur zurückzahlen, wenn er selbst etwas verkauft und aus dem Erlös die Schulden bezahlt. Genau hierin liegt das Problem vieler Südländer. Sie haben ihre Wettbewerbsfähigkeit verloren, weil sie zu teuer geworden sind. Sie können ihre Importe nicht mehr durch ihre Exporte bezahlen, sondern müssen Kapital importieren. Aufgrund der Eigenkapitalverluste vieler Banken, waren diese zum Deleveraging gezwungen. Das bedeutet, sie mußten Ihre Ausleihungen im Verhältnis zum geschrumpften Eigenkapital verringern. Natürlich entsteht durch die Gewährung von Kredit sogenanntes Giralgeld (Giralgedschöpfung). Der Kredit wird zum Kauf von Gütern verwendet und so können beim Verkäufer wieder neue Ersparnisse gebildet werden. Werden diese Ersparnisse weiter verliehen, entsteht wieder Giralgeld. Reichen die Ersparnisse nicht aus, können sich die Banken natürlich bei der Zentralbank refinanzieren. Das alles bedeutet aber nicht, dass die Menge an verfügbarem Kredit nicht begrenzt ist. Die Bank kann entscheiden an wen sie die Kredite vergeben will. An den deutschen Häuslebauer, an ein deutsches Unternehmen, welches ein neues Firmengebäude bauen möchte, an den griechischen Staat oder eine spanische Immobiliengesellschaft. Die deutschen Kreditkunden konkurrieren also durchaus mit potenziellen Kreditkunden aus dem Ausland. Mit freundlichem Gruß Noel König

Das die Geschäftsbank Giralgeld "aus dem Nichts" erschafft ist nicht richtig. Sie bucht zwar das Giralgeld "einfach" auf das Girokonto des Kunden aber sie brauch immer einen prozentualen Anteil von Giralgeld bzw.Giralguthaben als Basis. Mal ganz davon aabgesehen dass der Kunde mit Giralgeld nur in Einzelfällen bezahlen kann.

Die Geldschöpfung bei der Zentralbank passiert auch nicht "aus dem Nichts" sondern die Geschäftsbank muß (mehr oder weniger stabile) Staatsschuldverschreibungen als Sicherheit hinterlegen.

In diesem Sinne kann es dadurch das die Geschäftsbank darauf aus ist möglichst wenig Zentralbankguthaben zu halten (da sie dafür Zinsen bei der Zentralbank zahlen muß) durchaus durch ein "Wegschnappen" der Kredite kommen.

Mehr Präzision ist gefordert Herr Horn. Falls Sie die Geldschöpfung nicht mehr können empfiehlt sich ein Blick in das VWL-Standardwerk "Einführung in die Geldtheorie".

Bilanz der Hilfen nur für Griechenland:
GR-Schulden insgesamt: 340 Mrd.
GR-Hilfen bisher: 278 Mrd.
(als da wären: 90 Mrd ELA-Zentralbankkredite der Bundesbank untereinander an GR (gesamt vergab die BB 340 Mrd an Südländer!),148 (und nicht 110) Mrd "Griechenland-Rettungsschirm", mind. 40 Mrd Bundesbank-Anleiheaufkäufe GR-Anleihen)

QUINTESSENZ:
trotz der bisher bereits "solidarisch" verpulverten 278 Mrd GR-Hilfen insgesamt, ist Griechenland im Juni defacto ohne neue Gelder zahlungsunfähig, trotz der "drakonischen Sparmaßnahmen" ist deren Haushalt auf weitere Neuverschuldung jetzt und in der Zukunft angewiesen!

Und von den 340 Mrd. Euro GR-Gesamtschulden ist damit KEIN Cent BISHER GETILGT worden, sondern so nur LAUFENDEN ZINSEN an BANKEN für die anteilige Schuldumwälzung in die Zukunft bezahlt!

Also liegt folgende Schlußfolgerung doch nahe: die ganze o.g. Gutmesch-Hofberichterstattung ist ein durchgängiger Bullendung, die ganzen Transfers sowohl an GR wie auch andere PIIGS im Namen von "Befriedung Europas" ist ein politisch flankierter weiterer monströser Bankenrettungsschirm und verdeckte Subventionierungfortsetzung unserer Exportunternehmen (im feinen UNTERSCHIED zu halbierten Reallöhnen der DE-Arbeiter!) aus der Steuerkasse der Außenhandelsüberschussländer der EU.
Als da wären: Deutschland, FR?, Ende der Auflistung ;)

Und nach der (mehr als berechtigten) S&P Bonitätsherabstufung Italiens (bei ihren halben Wirtschaftsleistung im Vergleich mit Deutschland und genauso 2 Billionen Euro Staatsschulden) ist die finale DEUTSCHE Gutmensch-Transferbillion für Spanien und Italien vor der Tür.

Das ganze fast durchgehend an die (DE/FR-) BANKEN und NICHT an "DIE Griechen", "DIE Spanier", etc.

Abschliessend kurz mal Bodenhaftung der edlen Bütenreden testen:
1. DE-Neuverschuldung 2010 - 305 Mrd EUR (siehe Bundesamt für Statistik, sonst glaubt's man nicht!) - von wegen "nur Garantien", "es fließt kein echtes Geld", "nicht haushaltswirksam" und "das muss gesagt werden: Deutschland verdient daran kräftig" !
2. DE-Exportüberschüsse (wohlgemerkt größtensteils von Exportunternehmen privatisiert) seit Gründung des Euroraumes: 1000 Mrd, davon nur 1/3 in DE investiert! - den Rest entweder über Landesbanken in Schrottpapiere versenkt oder in China in Fabriken mit Arbeitsplatzverlagerung dorthin investiert!

Es verblieben also für die finale Milchmädchenrechnung für DE reinvestiert ca.333 Mrd BRUTTO in 10 (zehn) Jahren!
DE-Neuverschuldung, wie gesagt nur 2010, 305 Mrd NETTO.

Die immer realitätsferneren FTD-Lyragesänge im Regierungsgleichtakt auf die "EU-Solidarität" sind gutgemeinter bis bestenfalls karierrefördernde und volkswirtschaftlicher verheerender Kuhmist, mehr nicht.
Zukünftige Generationen danken den Regierungspoeten.

Die Frage ist mehr als berechtigt. Als makroökonom muss man sich die Frage stellen, ob nicht das gesamte gängige "Geschäftsmodell" Wirtschaft, supply-side-Ökonomie, Angebotsökonomie, Sickerwasser-Ökonomie, die Lafferei, und wie verschwurbelt das gängige Modell benamst noch so daher kommt, kompletter professualer (Un)Sinn ist.
Fakt ist: Wer um 1,4 Prozent mehr arbeitet und dabei 5,2 Prozent mehr erzeugt, aber nur 0,4 Prozent mehr für den Konsum erübrigen kann, dem hat man nicht die Lohnerhöhung verweigert, dem hat man die Löhne gekürzt - und ganz nebenbei auch noch die Preise ganz kräftig erhöht. Als Beispiel mag die Neuregelung der Verpackungsordnung (Verbesserung der Angebotsbedingungen, Deregulierung) dienen. Ergebnis: Früher kosteten 500 gr. 2 €, heute darf in 350 gr. Pckungen verpackt werden, der Preis bleibt gleich. GfK ist sauer, weil der "böse" Kunde lieber spart, statt nicht vorhandenes Geld aus zu geben!
Zur Lafferei: "We are fed by our consumers, not by our tax breaks," says Rick Poore, owner of Designwear, Inc., a screen-printing business based in Lincoln, Neb. "If you drive more people to my business, I will hire more people. It's as simple as that. If you give me a tax break, I'll just take the wife to the Bahamas." - "The economic premise, that people won’t hire because they might have to pay more taxes if they make more money, is beyond laughable,” says Lew Prince, owner of the Vintage Vinyl record store in St. Louis, Mo. "You hire when you think there’s a way you can make more money with that hire. The percentage the government takes out of it has almost nothing to do with it.” (http://www.huffingtonpost.com/2011/05/04/small-business-owners-bush-tax-cuts-rich-repeal_n_857204.html)
Export über Kredite an den Importeur finanzieren. Gleiches gilt auch für das Inland. Das Prinzip ist lediglich der Notnagel damit das Geschäftsmodell "Wachstum" überhaupt noch funktioniert. An die Stelle fehlendem Einkommens tritt der Kredit, Geldschöpfung durch Kredit! Wo soll das ganze, über den tatsächlichen Bedarf hinaus, produzierte Zeug denn überhaupt noch hin?

FTD, 24.5.11: "Der "Spiegel"-Bericht, die EZB und ihr Schweigen"
http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/:schuldenkrise-der-spiegel-bericht-die-ezb-und-ihr-schweigen/60056330.html

Mehr braucht man zum Geschfaffel nicht zu sagen, von "daran kräftig verdienenden Deutschen, schon mehrere Hundert Millionen Euro daran verdient", "kein echtes deutsches Geld fließt", "nur Garantien, Rückzahlung sicher" und "der unwissende Prof. Sinn" :)