Schuldenkrise: Warum ein Schuldenschnitt falsch wäre

Schuldenschnitt waere natuerlich verkehrt.

Das wuerde helfen:

Ein Ankaufen von Anleihen, oeffentlich und mit vorherigem Ansagen wuerde hier viel bringen wuerde.

Der EU Bail-out Fond, EFSF, koennte das Geld, das er sich billig auf dem Anleihenmarkt leihen kann (zu etwa 1%) dazu nutzen, Stuetzungskauefe von Griechenlandanleihen auf dem Markt zu taetigen. Das koennte solange gemacht werden, bis Griechenlandanleihen im Preis steigen, von derzeit etwa 70% des Ausgabekurses, auf etwa 95%. Das wuerde Renditen von etwa 11% auf ungefaehr 4% fallen lassen.

Das haette drei Vorteile:

(1) Die Eurokrise waere beendet, da die Krise ja durch ueberhoehte Anleihenrenditen definiert wirf.

(2) Alle Credit Default Besitzer (Hedgefonds und andere Spekulanten) wuerden mal kraeftig mit Ihren CDS baden gehen, da die in den Keller fallen wuerden.

(3) Die EU koennte viel Geld verdienen. Die EZB haelt ja im Moment mindestens 50 Mrd Euro an Griechenlandanleihen. Wenn die alle im Preis steigen wuerden, von etwa 70% auf 95% des Ausgabekurses haette die EZB etwa 15 bis 20 Mrd Euro verdient.

Wieviel ist das? Nun, die EZB gab vor kurzem bekannt, dass sie ihr Kapital von 5 Mrd Euro auf 10 Mrd Euro erhoeht hatte. Also 15 bis 20 Mrd Euro Gewinn auf ein Kapital von 10 Mrd Euro.

Das entspricht einer Eigenkapitalrendite von 150% bis 200%. Zum Vergleich, Ackermann und die Deutsche Bank versuchen ja nur 25% zu erwirtschaften, also die Zahlen der EZB koennten sich sehen lassen.

Man vergleiche diesen Plan, mit Herrn Reglings (der ja mal Hedgefondmanager war - der existierende Anleihen der EZB durch Griechenland aufkaufen lassen will - das wuerde nicht die Renditen runterfahren) und vielleicht kann man sich fuer das was ich hier aufgefuehrt habe entscheiden.

Das Regling gefeuert gehoert, hatte ich an anderer Stelle schon mal gesagt. Er verlaengert mit seinen Vorschlaegen die Krise, ist nicht unparteiisch genu (sagt z.B. in der FAZ D koennte an den hohen Zinsen verdienen) und hat uns durch die erste Plazierung des EFSF etwa 500 Mio Euro gekostet (die Anleihen wurden zu billig herausgegeben).

Wann nimmt der endlich seinen Hut?

Mehr Informationen und Diskussionen zu diesem Thema:
[url]http://blog.zeit.de/herdentrieb/2011/01/25/warum-der-ruckkauf-von-griechenlandanleihen-nichts-bringt_2704[/url]

der Schnitt ist gerade richtig, denn das großkapital will 100 BILLIONEN zum weitermachen haben.

Leider wurden die deutschen Bankenzu Beginn der Krise nicht verstaatlicht.

Stattdessen wurden sie mit billigem Zentralbankgeld überflutet.

Man bedenke was diese Großzügigkeit in Wirklichkeit ist.

Sozialhilfe deluxe für Banker und die Gläubiger der Banken.

Von einem Schuldenschnitt wären diese gar nicht betroffen.
Da deren Einkommen weiter durch die EZB garantiert werden wird.

Wie immer sind die Opfer die kleinen Leute.

Wegen der niedrigen Produktivität der deutschen Volkswirtschaft insgesamt (wegen eines zu Großen Finanzsektors) verlagern die deutschen Unternehmen weiter Arbeitsplätze ins Ausland.

Da die Lohnsumme, abzulesen an dem Lohnsteueraufkommen nicht mehr steigt, ist die deutsche Wirtschaft auch weiter zum Strukturwandel gezwungen, hin zur Luxusproduktion für wenige.
Wir warten hierzu vergeblich auf Erklärungen der Politiker.

Und bisher in in Sachen Reregulierung der Finanzmärkte auch nichts geschehen.

Sie werden mit ihren berechtigten Anliegen und Forderungen wenig Glück haben. Es ist nun mal keine Straftat, wenn gewählte Regierungen statt der Interessen des Volkes lieber diejenigen der Interessengruppe durchsetzt, die sie selber mittlerweile ja recht offen vertritt.
Die ganz banalen Forderungen die zur Aufklärung der tatsächlichen Politik einhergehen müssten, die darf man leider nicht mal hier schreiben, da schreitet sogar die sonstverglichen mit nahezu allen anderen Medien doch recht tolerante und freiheitliche Zensur der FTD ein....
Wenn die Gefahr auftaucht, dass es ans Eingemachte gehen könnte, dann wird auch die FTD linientreu. Naja, kann man irgendwie nachvollziehen, oder?

Der letzte Satz spricht Bände: "Um den Zusammenhalt des Euro-Raums zu bewahren, bedarf es also einer weiten Perspektive und nicht des engen Blicks auf vermeintlich verschwenderische Staaten."

Aha, da sei die Frage erlaubt, was mit "vermeintlich" gemeint ist und wem der Euro nützt. Mein Hals wird immer dicker, wenn ich solche Kommentare lese. Wie viele andere hat sich jetzt auch Dieter Spethmann (ex-Chef der Thyssen AG) zu Wort gemeldet und klare Argumente gegen den Euro gefunden. Nachzulesen bei faz.net.

Schuldenschnitt hin oder her ... der einzig richtige Weg ist für mich die Wiedereinführung einer eigenen, stabilen Währung: Der Deutschen Mark. Anschliessend muss ein Austritt aus der EU erfolgen, mit der Intention eine neue Europäische Union mit den ehemaligen Kernstaaten, Briten und Skandinaviern zu gründen. Italien und alles was südlicher liegt würde ich dabei ebenso ausschliessen wie Belgien, weil das Land handlungsunfähig ist.

Mir ist es ein Rätsel, wieso die Regierung sich immer noch mit Bailout-Plänen beschäftigt. Jeder halbwegs vernünftig denkende Mensch hat längst begriffen, dass die Euro-Rettungsaktionen Deutschland unweigerlich mit hinabreißen werden.

Natürlich kuscht Merkel vor den Ackermännern dieser Welt. Aber warum? Lieber eine D-Mark und eine Verstaatlichung der Grossbanken mit anschliessender Abwicklung, als ein Schrecken ohne Ende, der unweigerlich in einem grossen Knall inklusive Währungsreform und Enteignung der Sparer enden wird!