Griechenland: Gefährlicher Präzedenzfall  

Da finden sich Mafioso-Strukturen auf beiden Seiten.
Die EU hat mit Sicherheit gewußt, wie es um Griechenland bestellt ist.
Die Aufnahme erfolgte sicher im gegenseitigen Einvernehmen- mit Wissen um die Probleme..
Also, in die EU geschlichen, das kann ich nicht mehr glauben, Sie haben sie
auf biegen und brechen hereingeholt, was immer auch die Beweggründe dafür waren. Hier war eine Kumpanei am Werk- eine Hand wäscht die andere.
So wird die EU langsam aber sicher zu einem Sauladen, sie ist dabei sich selbst zu zerstören und am Ende aufzulösen. Vielleicht ist das sogar gut so.
So habe ich mir die EU nicht vorgestellt.
Aber , man wollte ja mit einem großen Wurf schnell groß- ganz groß-- werden.
Der Zustand der EU ist nur noch erbärmlich. Darauf kann man getrost verzichten.,

wie soll denn Griechenland seine tueren Euro Schulden abbauen mit einer billigen Drachme? Nein, das geht nicht. Auch Sparen geht nicht, denn das Land braucht Impulse.
Argentinien machte es vor und die EU und die Türkei wissen es: nichts geht über Währungssouveränität! Abwerten der Schulden (vgl. Argentinien) und Aufbau eines Binnenmarkets. Die meisten IWF Projekte hinterließen ein Desaster: Zyniker sagen, mit Absicht, damit die USA immer schön mit Freund/Feind und IWF Traumatisierung anrücken können. Argentinien zeigt, dass man sich selber nicht enteignen muss und auch seine Souveräntät nicht an den Nagel zu hängen braucht. Die Türkei macht mit dem IWF eine traumatische Erfahrung seit 2000.

Europa ist ein Enteignungsapparat - die Vollendung der Road to Serfdom, wie Hayek sagte. Die Griechen sollen beides machen : Drachme einführen und den Binnenmarkt aufbauen.
Was übrigens genau Enteignung ist, kann der Deutsche im Westen am Deutschen im Osten studieren: der Deutsche im Osten "darf" auch mit Arbeitsvertrag noch in ca. 40% der Fälle HartzIV beziehen. Super Erfolg nach sovielen Jahren des Transfers von ?? Milliarden.
Das ist Bullshit. Drachme und Schulden Rückzahlen wie Argentinien . Kein IWF.

CDU Abgeordneter Berend, Mai 2000: “Wir sagen Ja zu einem Beitritt Griechenlands, jedoch gleichzeitig ein deutliches Aber bei einer näheren Bewertung der Wirtschaftsdaten des Landes”.

2. Stern, 2004: “Diplomaten in Brüssel verwiesen darauf, dass die griechische Nationalbank bereits früher korrekte Zahlen vorgelegt habe, die aber keine Beachtung gefunden hätten”.

3. BBC: “Katinka Barysch, Chefökonom des Centre for European Reform, gab an, die Erklärung würde Brüsseler Insider nicht überraschen. ‘Eine ganze Reihe von Mitgliedsstaaten ist wegen des politischen Imperativs des Euro-Beitritts genau so verfahren. Griechenland ging halt nur ein wenig darüber hinaus’, sagte sie.”

Eurostat, 2001: “Eurostats Rolle ist die Prüfung der bilanziellen Darstellung von Informationen im Rahmen der Bilanzierungsrichtlinien des Eurosystems (ESA95). Mehrere Missionen haben in den letzten Jahren stattgefunden, unter der Führung von Eurostat und Teilnehmern des DG ECFIN und der Europäischen Zentralbank, um die Buchhaltungspraxis einzelner Transaktionen zu diskutieren. Eurostat hat mehrfach seine Bedenken hinsichtlich des bilanziellen Ausweises einzelner Transaktionen geäußert; diese sind in den Berichten dieser Missionen auch enthalten und wurden mit den griechischen Behörden abgestimmt.” Die DG ECFIN (“Directorate General for Economic and Financial Affairs” der Europäischen Kommission) als auch die EZB waren offensichtlich mit von der Partie.

Aber wie auch immer: Fakt scheint jedenfalls zu sein, dass wir wieder einmal alles wissen hätten können, wenn wir wissen hätten wollen.

Was bringt ein Blick auf Rumänien zu Tage?

Ich bin immer wieder faziniert, wie schnell und sicher manche Komm. mit der Verurteilung von Griechenland sind. Sie hätten sich reingemogelt. Der Umkehrschluss ist, dass die EU und die dort engagierten deutschen Banken sich von den cleveren Griechen hinters Licht haben führen lassen. Ein Lob den cleveren Griechen, massiver Tadel für die Dilettanten bei der EZB/EU und der internen Revision der deutschen Banken!

Die Welt sieht aber anders aus. Blenden wir rund 10 Jahre zurück. Der Vorwurf der Mogelei löst sich in Nichts auf. Mit der gebotenen Vorsicht lässt sich sogar sagen, dass mglw. eine Art Kumpanei zwischen GR und der EU gegeben sein kann. Griechenlands Verschuldung lag mit mehr als 100 % des BIP schon 2000 erheblich über der Maastricht-Grenze von 60 %. In den Folgejahren bewegte sich die Verschuldung ständig in dieser enormen Höhe, ohne daß die Europartner oder die EO-Kommission intervenierten; Quelle: Eurostat. Das Haushaltsdefizit erhöhte sich bis 2004 noch auf 7,5 % des BIP. Alle weiteren Jahre, bis auf 2006, lag die Verschuldung erheblich über der Höchstgrenze 3 %; Quelle: IWF.

Am 19.6.2000 beglückwünschte der Europäische Rat Griechenland für die "Annäherung" an die Konvergenzkriterien. Die Rede ist von einem Rückgang des Haushaltsdefizits auf 1,6 % des BIP, obwohl es nach der derzeitigen IWF-Statistik fast doppelt so hoch war. Gleichzeitig wurde festgestellt, daß die Staatsverschuldung mit 104,4 % weit über der Maastricht-Grenze von 60 % lag, doch wurde ein Rückgang um 6,9 Prozentpunkte seit 1996 notiert und Griechenland damit in den Euro durchgewunken.

Warum fordert Thomas Mayer, der Chefökonom der Deutschen Bank, bereits in der letzten Woche vehement einen Griechenland-Bailout. Die wichtigsten Gläubiger der griechischen Regierung sind französische, schweizer und deutsche Banken. Sie haben während der letzten Jahre verteufelt viel Geld in Staatsanleihen investiert. Die Schulden der staatsbankrottgefährdeten Länder Griechenland, Spanien und Portugal zusammengerechnet, dann sind die deutschen Geldinstitute mit 331 Milliarden Euro sogar die größte Gläubigergruppe. Die Deutsche Bank hat ein Eigenkapital von 35 Mrd. Euro. Wieviel der internationalen Bankenforderungen gegen griechische Schuldner von insgesamt 303 Mrd Euro hat die Deutsche Bank durch Credit Default Swaps versichert? Die Staatsanleihen in der Eurozone wurden von der EZB, von der Bankenaufsicht, als sicher behandelt, und das noch im Jahre 2009.

Nun, die Mogelei kann vielleicht noch im Jahre 2000 durchgehen. Später kann nur noch davon gesprochen werden, dass Jeder die Lage gesehen hat, sie aber nie sehen wollte. Die Beantwortung dieser Frage ist viel interessanter, die Frage nach dem qui bono? Wäre die Bezeichnung einer Art mafiöser Struktur nicht angebrachter? Die zu erwartenden SWAPS haben sicher den Verstand ausgeschaltet.

Griechenland hat sich mit höchst fragwürdigen Methoden in die Eurozone Hineingemogelt und ist völlig außerstande, die sich auftürmenden Probleme
aus eigener Anstrengung zu beseitigen. Also sollten wir das Land aus der Euro-Zone entlassen und ihnen wieder die Drachme überlassen. Vielleicht ist dies geeignet, die Selbstheilungskräfte des Landes zu aktivieren. Die Banken, die mit Spekulationen mit griechischen Titeln windfall-profits eingestrichen haben, sind ohnehin offenbar nicht lernfähig.