Krieg gegen Drogen: Mit Legalisierung den Drogenhandel schwächen

Natürlich ist die Darstellung dieser Problematik und das Resume richtig: das Drogenverbot hat seit dem 2. Weltkrieg immenses Unheil gestiftet; in seinen diversen Auswirkungen, Opferzahlen, Verelendung usw. wahrscheinlich schlimmer, als ein mittelschwerer jahrelanger Krieg.

Leider orientiert sich die Politik nicht am Wohlergehen der Menschen sondern an Machtfragen, an Umsatz und Gewinn.
Glaubt einer ernsthaft, dass Drogenkartelle und Mafiapaten nicht ihren Einfluss, ihre Mittel und Wege, ihre Portokassen nutzen, um das eigene Geschäft, die Quelle ihrer milliardenschweren Einkünfte zu schützen? Dass sie keinen konservativen Politiker finden, der in ihrem Interesse gegen Disziplinlosigkeit, Verwahrlosung usw. von Drogenkonsumenten wettert, um dafür zu sorgen, dass die - durch die Illegalität - exzessiven Profitmargen des Drogengeschäfts erhalten bleiben?

Ausserdem ist die Rechnung ohne die Geheimdienste gemacht: der frühere Bundesminister und anschließend langjähriges Mitglied des Bundestagsausschusses zur Kontrolle der Geheimdienste hat darauf hingewiesen, dass der Drogenhandel seit dem Ende des 2. Weltkriegs immer wieder eine wichtige Funktion hatte, um die schwarzen Kassen der Geheimdienste zu füllen, um außerhalb der regulären (parlamentarisch kontrollierten) Budgets Todesschwadronen, Rebellen, faschistische Gruppen usw. auszustatten und zu bewaffnen, um linke oder kommunistische Einflüsse zurückzudrängen, wie nach dem Krieg in Süditalien oder Marseille. Die Drogen-Brennpunkte - Südostasien, Afghanistan, Lateinamerika - waren zeitgleich Orte der politisch-strategischen Auseinandersetzung zwischen westlicher/amerikanischer Dominanz und Bestrebungen, einen anderen, nicht-westlich, kapitalistisch ausgerichteten Weg zu gehen (Vietnam, Nicaragua, Kolumbien, Afghanistan, Jugoslawien).
Die Finanzierung der nicaraguanischen Contras, kolumbianischen Todesschwadronen, kosovo-albanischen UCK-Mafia, tschetschenischen / afghanischen Islamisten usw. durch immense Drogengeschäfte - mit freundlicher Unterstützung der US-Geheimdienste - ist ja mittlerweile ein alter Hut, auch wenn die Medien nur ausnahmsweise darüber berichten.

Solange also kein alternativer Weg gefunden wird, die schwarzen Geheimdienstkassen zu füllen, wird es nichts werden mit der Austrocknung der Drogenkartelle und des von ihnen verursachten Verelendungsmilieus.
CIA & Co. werden Mittel und Wege finden, die ganz erhebliche Einschränkung ihres Aktionsradius durch Verknappung ihrer Mittel sowie durch Transparenz und Kontrolle zu verhindern.

"bei dem keine Versuchung mehr zum Drogenmißbrauch bestünde, wo alle innerlich reif und gefestigt zufrieden in einer liebevollen, wohlhabenden, Geborgenheit vermittelnden Umgebung leben würden."

Im Grunde geht es nur darum, dass die Menschen die Kompetenz im Umgang erlernen. So wie z.B. der Tabak ursprünglich eine Schamanendroge war, die nur relativ selten konsumiert wurde, pervertieren die heutigen Konsumgewohnheiten, bzw. die Konsummentalität erstens echten, tiefen Genuss und stellen zweitens ein unnötig hohes Gesundheitsrisiko dar.

Ebenso wie magische Pilze (das Fleisch der Götter) bei den Maya in ihren religiösen Riten sehr bedeutend waren. Bzw. das Taima (Cannabis) als Gebet an die Gründergottheit des japanischen Kaiserhauses Amaterasu. Es geht niemals um die Substanzen selbst, sondern in fehlendem ehrfürchtigen Umgang mit ihnen.

Einer Legalisierung stehe ich momentan skeptisch gegenüber. Das gesellschaftliche Klima tendiert immer mehr zu gedankenloser Ausbeuterei und Materialismus, was sich mitlerweile nicht nur auf die Natur und "Produkte", sondern schon auf die zwischenmenschlichen Beziehungen und Partnerschaften ausgeweitet hat. Verstand, Sinnsuche und Selbstdisziplin sind leider Mangelware...

Jedenfalls würde ich Konsum nicht mit Missbrauch synonym verwenden. Das liegt immer am Einzelnen. Und "Abschreckung" und (übertriebene) Konzentration auf das Negative verhindert eher, dass die Menschen sachgerechten Umgang erlernen.

Die meisten natürlichen Substanzen weisen bei maßvollem Gebrauch wenig bis keine gesundheitlichen Risiken auf, wobei sie eine große Bereicherung sein können.

Und was halbsynthetik bzw. Synthetik betrifft, das liegt wiederum in der Konsummentalität und in den Mechanismen des Marktes, bzw. der Wissenschaft.

Im Übrigen sind die USA mit ihrem War on Drugs gut bedient. Teils durch die zurückgenommene Alkoholprohibition konnte der Verfolgungsapparat durch das Verbot von Hanf weiterbeschäftigt werden und zweitens die Papier- und Kunststoffindustrie ohne den gefährlichen natürlichen Konkurenten expandieren.

Diese Gründe bestehen immer noch, auch wenn die "Sicherheitsindustrie" bereits neue Märkte erschließt, gibt sie die alten sicherlich nicht auf. Und was die Mafia betrifft... die Grenzen zwischen Regierungen und sonstigen Organisationen sind sehr fließend. Und zuguterletzt ist ja immer alles eine Geldfrage :)

Im Übrigen finde ich eine Entkriminalisierung besser, da somit Konzerne und falsche Konsumbilder vermieden werden und im persönlichen Anbau ein tieferer Bezug und eine höhere Wertschätzung zur Natur der Dinge erhalten wird. Sowie unabhängigere, maßvollere Konsumsteuerung...

Was natürlich nicht auf alles, nur z.B. Sachen wie Cannabis in vollem Umfang zuträfe.

Aber auch dem Heroinabhängigen kann ein eigenes kleines Mohnfeld Erleicherung und Berechenbarkeit verschaffen...

ist der einzige Weg dem Phänom einigermaßen Herr zu werden. Denn das Hauptziel der Drogenhändler, auch hier ist, langfristige "kunden" heranzuziehen. Fallen die weg, weil bei Abhängigkeit Drogen per Verschreibung bzw auf noch zu findenen Wegen frei erhältlich wären, dann wäre das GEschäftsmodel zuestört. Zu glauben, Drogenkonsum vollständig unterbinden zu können ist vollkommen abwegig. Jährlich versterben mehrere 10tausend Alkoholkonsumente, hören wir deshalb auf, Wein, Bier oder Schnaps zu trinken?? Nein. Gleiches gilt für das Rauhen. Im Endeffekt muss das Geschäftmodel der Kartelle zerstört werden. Das funktioniert nur, wenn es uninteressant wird Kunden zu rekrutieren. Da tut die Po´litik sich halt schwer.

Da im kontraproduktiven "War on Drugs" v.a. wieder kollateral eine ohnmächtige Mehrheit Unbeteiligter leidet, ist es ein sinnvoller erster Schritt, die Drogen eingeschränkt zu legalisieren. D.h. unter staatlicher Kontrolle, z.B. mit lizensierten Verkaufstellen ("Coffeeshops") und limitierter Abgabe an Volljährige bei Vorlage eines Ausweises, denen unter harter Strafandrohung die Abgabe an andere untersagt wird. Das würde aber von den jeweiligen Staaten verlangen, einzugestehen, dass überhaupt ein Problem mit Drogen besteht, und dem man mit Gewalt nicht Herr wurde, was aber von den meisten Staaten derzeit zu viel Offenheit und Ehrlichkeit verlangt wäre. Außerdem gälte es flexibel zu sein und nicht alle Regionen über einen Kamm zu scheren - z.B. Heroin-Verkaufsstellen irgendwo im Urwald einzurichten, wo Heroin überhaupt nicht mißbraucht wird (und die meisten auch keinen Identifikationsnachweis vorweisen könnten, nebenbei bemerkt). Vielleicht sollte auch erst der glaubwürdige Nachweis einer Abhängigkeit erbracht werden, bevor Drogen abgegeben werden? Solchen Fragen und angesichts des offensichtlichen Scheiterns der bisherigen Politik auch Experimenten sollte die Gesellschaft sich offen stellen, statt weiterhin die Mafia und die Anti-Drogen-Kriegsmaschinerie zu fördern und damit indirekt zahllose unschuldige Opfer, denn die Mafia und der "Krieg den Drogen" zerstören ganze Regionen auch ökonomisch. Die gesellschaftliche Konsensfindung eines solch komplexen, angstbesetzten Themas mag dann dennoch etwas dauern - Mut macht allerdings, dass es bei der harten Droge Alkohol ja mehr oder weniger funktioniert, z.T. auch bei Zigaretten, Cannabis in Holland etc., wenn auch weit vom Idealzustand entfernt, bei dem keine Versuchung mehr zum Drogenmißbrauch bestünde, wo alle innerlich reif und gefestigt zufrieden in einer liebevollen, wohlhabenden, Geborgenheit vermittelnden Umgebung leben würden.

Auch wenn es sich viele gar nicht vorstellen können,eine drogenfreie Gesellschafft wird es NIEMALS geben,selbst in Ländern in denen die Todesstrafe auf Drogenkonsum oder Handel steht, können nicht verhindern dass es doch passiert.Es ist eigentlich eine Menschenrechtsverletzung Menschen wegen so etwas zu kriminalisieren,es wäre doch genau das selbe,als wenn man einen Alkoholiker strafrechtlich verfolgen würde,weil er Alkohol besitzt oder kauft.Wieso sollte man einen Heroin Junkie,der einfach nur an einer Suchterkrankung leidet ins Gefängniss stecken,haben diese Menschen es nicht schon schwer genug in ihrem Leben?Ich kann auch diese "Alkohol ist ja okay,aber Cannabis ist was ganz schlimmes" Einstellung in der Bevölkerung nicht verstehen.Jeder weis wie viele Menschen sich kaputt trinken,und wie agressiv er manche Menschen macht.Welche Droge haben denn die meisten Randalierer und Gewalttäter meistens vor einer Straftat konsumiert?Richtig,Alkohol!Während Cannabis-Konsumenten sich eher friedlich verhalten.Die schlimmste Nebenwirkung beim Cannabis ist die Strafverfolgung.Übrigens,glaubt nicht das Gerücht dass Cannabis eine Einstiegsdroge ist,das wurde schon vor 20 Jahren widerlegt,wird aber leider immer noch gerne in den Medien verbreitet.Eine kontrollierte Abgabe wäre das beste,so könnte man den Jugendschutz besser einhalten,gefährliche Streckmittel vermeiden,kriminellen Banden den Nährboden entziehen,und für den Staat ganz besonders interessant:Man kann Cannabis auch versteuern!