Rot- gegen Gelbhemden: Warum Thailand nicht zur Ruhe kommt  

lieber herr k.
thaksin hat während seiner regentschaft und auch nachher den ganzen nordosten thailands gekauft, bzw. für dumm verkauft. leider muss man halt auch ziemlich dumm sein um sich für dumm verkaufen zu lassen. das wusste thaksin genau und hat regelmässig einen teil des von ihm slebst den armen gestohlenen geldes als darlehen an die bauern wieder zurückfliessen lassen. darlehen die übrigens jetzt teilweise wieder zur rückzahlung fällig sind, an firmen die von thaksin's frau kontrolliert sind - was die roten natürlich nicht wissen.
ein verurteilter verbrecher wie zhaksin, der aus dem sicheren asyl seine bezahlte rote armee eine revolution anzetteln und soldaten ermorden lässt, ist in der tat unakzeptabel. die tatsache dass praktisch sämtliche taxifahrer bankok's für thaksin sind ist relativ einfach erklärt: sie stammen samt und sonders aus dem issaan und sind von thaksin gekauft - die meisten stammen übrigens aus der gegend um roi et, wo halt wirklich eben die oben genannten ungebildeten herkommen, die eine einfache beute für einen rattenfänger wie thaksin darstellen. dass diese leute die schlichen eines thaksin's nicht durchschauen ist verständlich, dass aber gebildete europäer wie Sie, herr k, dem führer thaksin auf den gleichen leim gehen ist eigentlich unverzeihlich.
ein wort noch zur demokratie, in deren namen thaksin's rote jetzt in bangkok am morden sind: in thailand gab es nie eine demokratie und wird es die nächsten 100 jahre wohl auch nie geben. ja sicher, die politiker werden vom volk gewählt, vom einfachsten bürgermeister bis zum präsidenten (ausser nach einem putsch), aber ALLE, egal welchen ploitischen couleurs, alle stimmen werden gekauft. das ist normal in thailand. was dann einfach bedeutet dass am schluss der gewinnt der am meisten stimmen bezahlt. und wer ist wohl der reichste mann thailands? Ihr freund thaksin, herr k. - ich hoffe dass Sie wenigstens nicht der illusion unterliegen dass thailand eine demokratie nach westlichem verständnis sei.

Eine Bannmeile um ein Regierungsgebäude gehört in westlichen Demokratien zum unumstrittenen Standard.
Nicht so in Thailand. Dort ist es ein Leichtes es zu stürmen und zu besetzen, wenn die Generäle es zulassen wollen.
Ganz anders verhält sich das mit dem Königspalast. Schon die Rolle der Monarchie in der Systemdikussion kritisch zu erwähnen löst die Bedrohung einer 20jährigen Gefängnisstrafe aus.
Während bei uns die Armee den Weisungen der Regierung unterliegt ist es in Thailand gerade umgekehrt.
Eine weitere Schwächung der demokratischen Werte bringt die Rolle der Militärs. Die Generäle, von denen keiner weniger als eine Million US-Dollar im Jahr an Sold erhält, sind auf den König und nicht auf die Regierung eingeschworen.
Dies wird von der Gesellschaft so hingenommen, weil man den König liebt.
Doch seit dem Militärputsch, der vom König unterschrieben wurde, erfuhr die Treue zur Krone bei den Thaksinanhängern einen Schaden. Hinzu kommt, dass des Königs Frau sich in einen machtpolitischen Konflikt einmischte wobei sie über jegliche demokratische Regel trampelte. Sie nahm Partei, für die in den Wahlen unterlegenen Gelbhemden die gerade im Schutz des Militärs das Regierungsgebäude besetzten um die mehrheitlich gewählte Regierung zu stürzen.
Sie rügte die Polizei, denen bestimmt war, dies zu verhindern.

Lieber Herr Borowski, wie kommen Sie denn darauf, dass Thaksin "für viele Thailänder schlicht unakzeptabel" sein soll? Ich kenne persönlich einige Familien (Chiang Mai und Isaan, zumeist Reisbauern), die noch immer voll des Lobes über ihren Thaksin sind, der ihren Anliegen als erster Politiker überhaupt eine kraftvolle Stimme verliehen hat, von Krankenversicherung und Zugang zu Krediten etc. ganz zu schweigen. Erst gestern habe ich mich mit einem Bangkoker Taxifahrer unterhalten, der stinksauer auf die jetzige gelbe Regierung ist und mit erhobener Faust (am Steuer) rief: Thaksin come back!