Gastkommentar: Joseph Stiglitz - Das Maß des Glücks  

Erstaunlich, dass solche Trivialitäten, dass das BIP nichts aussagt, so lange brauchen, bis sie ernsthaft über Bord geworfen werden. Aber ein Glück, dass es langsam passiert. Da braucht man ja nicht einmal bis 3 zählen zu können, um die Nutzlosigkeit des Indikators BIP (abgesehen auch noch davon, wie er ermittelt wird) für den erfahrbaren Wohlstand einer Gesellschaft zu erkennen. Lernen von Buthan, kann ich da nur sagen.

Das ist die richtige Diskussion. Auch wenns es schwer fällt.
Fazit für alle: Wir wollen nicht reich sondern glücklich werden.
Das hat nix mit politischer Gesinnung zu tun, das ist ein Lebenskonzept für den Einzelnen und die Gesellschaft. Wir haben keine Finanzkriese sondern ursächlich eine Wertekriese. Die Medien sind aufgefordert diese Diskussion zu befördern.

Der Nobelpreis für Wirtschaft war immer schon eine Geschmacksache, über die man geteilter Meinung sein kann.
Der Wirtschafts-Theologe Joseph Stiglitz hat ihn erst 2001 im theoretisch reifen Alter bekommen. Ich habe seinen Glauben schon vor 40 Jahren als Hippie auf Ibiza praktiziert, aber dafür keinen Nobelpreis bekommen. Und das völlig zu Recht, obwohl das eine grossartige Zeit war.
Ein Zitat aus seinem Beitrag heute, 2009, spricht Bände: "Sollten wir ein Land bei unserer Leistungsmessung bestrafen, wenn es einen Teil der Vorteile der erzielten Produktivitätssteigerung in Form von Muße nutzt, anstatt immer mehr Güter zu konsumieren?"
Dieser Wattetest der Wohlstandsgesellschaft provoziert eine unbescheidene Antwort:
"Muße" ist Luxus. Ein sehr seltener Luxus, der entweder ein spartanisches Leben oder ein gehöriges Kapital an Bildung und Geldvermögen voraussetzt. Im Wortsinne "unabhängige" Menschen, von denen es in der realen Welt nur zwei Extreme gibt: Schäfer auf der Alm und Rentner mit XX Millionen im Panzerschrank.
Wenn Professoren wie Stiglitz & Co sich unbedingt mit Wirtschaft beschäftigen wollen, dann sollten die Herren sich zumindest auf die harmlose Kurvenmalerei beschränken. Das schützt Studenten vor illusorischen Weltbildern.

Das 2%-Wachstumszwang-Monsterregime der Kapitalstockmaximierer röchelt seinem Ende in den frühentwickelten Industriestaaten entgegen - dank eines ausgetüftelten, us-amerikanischer Hausbau-Subprime-Risikoverteilungs-Wachstumsprojekt-Crashs - und hier wird ein Ablenkungsprojekt der durchsichtigsten Art gestartet. Erich Honeckers Think-Tank-Garde wird wohl im Jahr 1988/89 ähnliche Ablenkungsprojekte geplant und realisiert haben, um der Bedrohung seiner SED-Tyrannei durch das Gorbatschowsche Perestroika-Projekt vielleicht etwas entgegen zu setzen. Diese Ablenkungsversuche werden immer von der Realität überholt.

Recht hat er, der Herr Stiglitz. Aber der Übersetzer nicht. Man stelle sich eine gepflegte Diskussion in politischen Kreisen vor, über ein sogenanntes "Bruttosozialglück", wie die Übersetzung daher kommt. Weil es heißt ja im Englischen "Gross National Happiness" (zu GNH-index). Ja schon, aber das kommt dem deutschen Sprachgefühl so entgegen, wie ein D-Zug im Tunnel. Zuerst Licht und dann ... .

Das müsste schon eher mit "Bund" beginnen, wie "Bundeszufriedenheit". Oder "Volkswohl", um nicht zu sagen: "Wohl des Volkes".