Schuldenkrise: Lauf, Athen, lauf!  

GR hat schon lange vor seinen Problemen mit seinem Steuersystem im Steuersenkungswettbewerb in Europa mitgespielt. Begründung: Damit könne man die Wirtschaft ankurbeln. Statt Einnahmen zu haben, wurde das nötige Geld am Kapitaqlmarkt aufgenommen. Es wird sogar kolportiert, dass G&S seine Hände mit im Spiel hatte (ftd).

In D begann die Schuldenmacherei so richtig unter Schröder. Unternehmenssteuern ua. runter. Begründung: Die Wirtschaft ankurbeln. Das nötige Geld wurde am Kapitalmarkt aufgenommen.
Argentinien: Dasselbe Spielchen.

Was sind die Gründe, dass die Formel: Steuern runter, dann boomt die Wirtschaft, dann füllt sich das Steuersäckel, bisher nirgendwo da aufgegangen ist, wo es doch funktionieren sollte?

Wer freiwillig und ohne Not seine Einnahmen absenkt, der muss sich nicht wundern, wenn die Ausgaben die Einnahmen übersteigen. Wer jetzt aber fordert, nachdem er die Einnahmen abgesenkt hat, man müsse jetzt an die Ausgaben gehen hat keine Ahnung von Kausalitäten, oder er will sie nicht haben. Käme die Kausalität in den Sinn, da müsste wohl die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Formel beantwortet werden müssen. Aber, wer will schon öffentlich zugeben, dass seine tagtäglich gepredigte Quasi-Religion nicht funktioniert.
Krugman war da schon ehrlicher. "Wir haben uns unser Kapitel über Geldpolitik und Banken durchgelesen und gemerkt: Nichts davon ist mehr richtig“, erinnert sich Krugman. „Wir haben das Kapitel komplett umgeschrieben“, erzählte Krugman in der vergangenen Woche auf der Jahrestagung der American Economic Association (AEA) in Atlanta, der weltweit wichtigsten Ökonomenkonferenz (Herbst 2008). Krugmans Anekdote illustriert, wie sehr die zweite Weltwirtschaftskrise die Volkswirtschaftslehre in ihren Grundfesten erschüttert hat. Zahlreiche, über Jahrzehnte akzeptierte Modelle und Theorien wurden in wenigen Monaten diskreditiert. Kaum ein Ökonom hat die Krise kommen sehen, und die gängigen Modelle können das Geschehen weder abbilden noch erklären. Erst wenn jede Menge Annahmen (ceteris paribus, fidibus, 3 mal schwarzer Kater) als gegeben angesehen werden, dann funktionieren die Modelle auf dem Papier. Es wird aber, trotz der Nutzung der würde-Form, so getan, als ob es sich um Realitäten handele. Es wäre angebracht, wenn sich die herrschende Lehre in mehr Bescheidheit über würde.

Vielleicht wäre es nicht nur für den Euro sondern auch für Griechenland selbst am besten, wenn das Land den Euro verläßt, den Staatsbankrott erklärt, seine neue Währung massiv abwertet und diese Abwertung in Kombination mit Inflation zur Wirtschaftsankurbelung nutzt. Das wäre für alle Beteiligten die ehrlichste Lösung. Damit würde der offizielle Status des Landes dem de facto Status angepaßt: eine Wirtschaft und Administration auf dritte Welt Niveau mit priveligiertem Zugang zu EU, da EU Vollmitglied.