Top-Ökonomen: Rogoff - Jetzt kommt die zweite Halbzeit der Euro-Krise

ist schließlich die geeignete und rechtskonforme Maßnahme, welche den überaus hilfreichen Vorzug aufweist, dem betreffenden Staat/Institution einen baldigen Neuanfang zu ermöglichgen und so das Wachstum zu generieren, welches zur nachhaltigen Erholung führen sollte. Sodann lassen sich die prolongierten Schulden, Nebenleistungen und Neuverschuldungen leicht zurückführen.
Ohne Haircut kann es geschehen, daß sich manch (Groß-)Gläubiger zwar freuen darf, jedoch dennoch recht lange auf Bezahlung und vor allem auf Neugeschäft warten muß, ebenso wie die Ökonomien geschäftlich verbundener Länder. Der Ruf ist ohnehin ruiniert - dann lebe man bittesehr auch ungeniert in der Abwicklung historischer Fehler.

In bestimmten Fällen der Pedanterie ist diese hilfreich um die Akteure auf dem richtigen Platz bewegen zu lassen. Nun da geht es nach Rogoff um die Märkteberuhigung, was in einer Überschallgeschwindigkeit nach ihm geschehen soll.
Seine These möge in einem wirtschfttshistorischen Kontext und im Zusammenhang mir der Aufarbeitung der Lateinamerikanischen Schuldenkrise richtig liegen, die Verknüpfung aber an diese "ruhmreiche Zeiten" ist nicht nur bedenklich sonder lediglich ein Versuch schon wieder auf die Schnelle die Dillettanten im Europaparlament und die Regierungschefs einzelner EU Länder zu irgendeinem Entscheid endlich zu gelangen und die Märkte unter diesem " quasi unausweichlichen Scenario" und basierend auf dem akademischen Vorrecht auf eine defitive Lösungsfindung zu zwingen. Die Lage der Staaten ist so ernst, dass es zu solchen Parallelen nach Rogoff nicht kommen darf. Er gehe davon aus, dass für die EU-Völker eine von Brüssel und Direktregierungen oder gar der EZB verordnete Umschuldung die Abhilfe schaffen wird und die Akzeptanz dieses Verzweiflungsaktes stattfinden würde. Nun niemand von dieser EU Bevölkerung würde eine solche gigantische Umschuldung akzeptieren. Wolle man tatsächlich sich einer Föderation gleich agieren, dann müsse man mit dem Referendum und nicht mit dem UKAZ, sprich Verordnung nach Manier des Spätkommunismus agieren. Solche Umschuldung würde unter dem Referendumszwang in einer echten Demokratie nie zustande kommen. Darum die These des Herrn Rogoff ist eine reine rhetorische Abweichung vom Thema.
In diesem Zusammenhang muss erwähnt werden wieso einige EU Politiker nicht zugeben wollen, dass der Kampf um den Euro als neue Reservewährung seit mehr als 20 Jahren geführt wird und das es sich herausstellt, dass weder der Euro noch der US$ mit gigantischen Schulden behaftet den Anspruch auf eine Leitwährung nicht erfüllen kann. Dazu braucht es des Austritts einiger Staaten aus der Eurozone. Ansonsten ist BRD dazu verurteilt ihr Eigenvolk verarmen zu lassen.

6% Parkgebühr auf Bargeld u. Sichtguthaben und die Eurokrise ist nächstes Jahr Geschichte, ansonsten ist der Euro nächstes Jahr Geschichte

Man kann jetzt, wie im Beitrag erwähnt noch lange diskutieren, aber im Ergebnis sind sich die meisten ja einig und das heisst: Umschuldung.
Aber so lange sich die Politik nicht traut und den Bankern fälschlicherweise immer noch Vertrauen geschenkt wird, ändert sich hier nichts.
Unsere Politiker haben keinen Mut und riskieren die Zukunft dieses Landes, um die Partys der Südeuropäer zu finanzieren. Das ist eine Schande und nicht im Interesse der deutschen Bürger. Insbesondere Frau Merkel trägt eine besondere Verantwortung und hat vielleicht letztmalig die Chance sich doch noch einmal positiv auszuzeichnen, in dem Deutschland aus dem Euro austritt.

Leider haben es die Menschen im EURO Raum immer noch nicht begriffen. Profitiert vom EURO haben bisher nur die Menschen aus den südlichen ärmeren Ländern und die Wirtschaft. Alle anderen wurden durch den EURO kalt enteignet. Steuererleichterungen für die Bürger in Deutschland wird es keine geben, denn dann können die Kriterien weniger als 3 Prozent Neuverschuldung nicht eingehalten werden. Das viele Geld muss irgendwann jetzt eingesammelt werden. Das läuft aber nur über Inflation. D.h. alles wird jetzt in zweistelliger Prozentzahl ab 2011 teurer werden. Schlecht für den welcher nicht wenigstens 50 Prozent seines Vermögens bzw. alles in Gold oder Silber angelegt hat.