Überholmanöver: Chinas Aufstieg besiegelt Japans Abstieg  

Ich weis zwar nicht, was der Großteil Ihrer Ausführungen mit dem Thema zu tun hat, doch das PS ist interessant. Eine entsprechend starke Aufwertung um über 100% (denn so wie ich es sehe, ist die Währung 56% unterbewerte, muss also um 127% aufwerten) würde auch die Arbeitskosen entsprechend erhöhen. Der angeblich so große Wettbewerbsvorteil ist also teuer erkauft.

Und nchwas: Es gibt laut Bundesagentur 27,5 Mio. sv-pflichtige Stellen (davon vielleicht nur 75% Vollzeit). Weniger als 2001 und weniger als Anfang der 90er, aber doch mehr, als Sie unterstellen.

Kurze Ergänzung zum Kommentar von "Thomas Müller":

"Es gibt in Deutschland gut 27 Mio. sv-pflichtig Beschäftigte, insgesamt sind über 40 Mio. Menschen.."

In DE waren 2005 (vor Hartz-IV) ca.28 Mio. sv-pflichtig Beschäftigte, 2010 bleiben noch dank den „ausgewogenen und gerechten“ Sozialmaßnahmen der Regierungselite 22,7 Mio. (~ -25%).

Unter dessen geht bereits volles 1/4 des Hartz-IV (z.Zt. anteilig 11 Mrd. p.a., in Summe seit 2005 über 50 Mrd.) direkt in Taschen der sittenwidrig nur noch Hungerlöhne zahlenden Unternehmer als "Aufstockung"!

Wie Wirtschaftspresse die Tage vermeldet, hat der Durchschnitts-Reallohn (bereinigt) in 2010 den von 1991 um -5,5% unterboten.

Und noch ein Wort zu China:
China baut neben ihren 30% der sonstigen Energieversorgung dank des ständig international eingeklagten "naturgegebenen Freibriefs eines Entwicklungslandes“ zur ungehemmten Entwicklung mittlerweile ganze 2 (in Worten: ZWEI) Kohlenkraftwerke pro Tag (in Worten: TAG) und hat die letzte Bastion der Verschwendung, die USA, nun auch beim Stromverbrauch getoppt (Verdreifachung in 10 Jahren).

Da sollten wir hier aber als kosmopolite Gutmenschen echt Gas geben beim obrigkeitsgefälligen und ökogerechten Auslecken jedes Joghurtbechers vor dem Versenken im guten Gelben Sack ;)
Und die Abrissbirne für funktionierende und komplett treibgasneutrale und auch bereits gelöhnte Stromversorgung durch AKWs sollte sofort in tiefer Angst vor dem unabwendbaren Supergau geschwungen werden, weil's besser ist und man einen weiteren Bundeshaushalt dem Steuerzahler aus der Rippe jährlich dazu schneiden sollte, um Treibhausgase blasende Biomistkraftwerke und komplett ineffiziente Solardächer im verregneten Deutschland nach 30 Jahren Subventionen weiter mit Steuergeld zu vergolden, während hier über 10 Mio. nichts mehr zum Futtern haben.
Wie übrigens in Medien vor kurzen zu hören war, haben nur Amis in 50/60-ern mit den 1000 A-Bombenversuchen das ca. Sechs-Millionenfache des Tschernobyl-Outputs in die Atmosphäre an radioaktivem Staub geblasen.
Und neben den sich überall einkaufenden und alles an Rohstoffvorkommen seit Jahren aufkaufenden Chinesen haben sich nun auch die Russen gerade trotz eigener großer Uranvorkommen bei den Australiern in die Uranminen großzügig eingekauft, sicher nur aus purem Altruismus und nicht wegen der auch hier zukünftig beabsichtigten Marktverknappung wie seit Putin beim Öl (1998-2008: Verzehnfachung des Ölpreises).
Auch die von ihnen vor kurzem gebildete Gas-OPEC mit Iran und Katar ist sicher nur als karitative Kaffekranzrunde gemeint, analog dem Aufkauf aller Rohstoffe ganz Afrikas durch die Chinesen.

P.S. lt. dem recht genauen "Big Mac-Paritätsindex" ist chin. Renminbi z.Zt. um künstlich gehaltene 100% unterbewertet.

Der Big-Mac-Index (mit dem man das BIP nach PPP versteht) sagt aus:

Wenn es auf der ganzen Welt nur noch den Dollar als einziges Zahlungsmittel geben würde und es in jedem Land die Fast-Food-Kette McDonalds gibt, dann zieht man zum Vergleich der unterschiedlichen Preise den Big Mac als Synonyme für den Preis aller produzierten Waren eines Landes heran, um diese mit den Produkten eines anderen Land korrekt vergleichen zu können.

Z.B.: In den USA kommt ein Arbeiter in ein McDonalds-Restaurant, bestellt sich einen Big Mac und bezahlt für diesen 2 Dollar (feste Bezugsgröße).

In Deutschland kommt ein Arbeiter in ein McDonalds und bezahlt aber 2,40 Dollar für die gleiche Leistung - also macht sich Deutschland um 20% teurer als es tatsächlich an Wert besitzt.

In China kostet der gleiche Big Mac jedoch nur 1 Dollar - also macht sich China nur halb so wertvoll, wie es tatsächlich ist. Daraus folgt: Chinas BIP müsste nach PPP fast doppelt so hoch sein wie nach nominalen Berechnung des BIP.

Darum dreht sich auch der Währungsstreit zwischen China und den USA, da sich China durch die Abwertung seiner umgerechneten Währung bzw. einer festen Kopplung an den Dollar einen unfairen Wettbewerbsvorteil verschafft.

Das nominale BIP wurde einzig für die USA im Zweiten Weltkrieg von Ökonomen konzipiert, um bestimmen zu können, ob die Amerikaner bereit waren um mit Hitler-Deutschland in den Krieg zu ziehen.

Ich kann das nur wiederholen, die Wirtschaftskraft anderer Länder außerhalb der USA dürfen nicht nominal erhoben werden, da diese Berechnung nicht inflationsbereinigt ist und damit falsch wäre - weder pro Kopf noch gesamtvolkswirtschaftlich.

Des Weiteren besteht die Möglichkeit des Missbrauchs des BIP (nach PPP oder nominal), z.B. wird das italienische BIP verfälscht, in dem man einfach die Schwarzarbeit bzw. die erhoffte Höhe dieser in das Bruttoinlandsprodukt mit einfließen lässt - und damit die Wirtschaftskraft künstlich anhebt.
Ohne diese Trickserei wären die wahren italienischen Schulden prozentual schon bei 145% und nicht nur bei 116%.
Dieses Schurkenstück wird von den verbündeten Amerikanern bzw. den drei amerikanischen Ratingagenturen, die den Wert von Finanzprodukten und ganzen Ländern bestimmen, gedeckt - alles legal und von Gesetz abgesichert.

PS: Ist ein chinesischer Arbeiter, der im Jahr (nominal) nur 6.000 Dollar verdient und dafür 60 bis 70 Stunden pro Woche arbeitet genauso viel wert wie ein deutscher ALG-II-Empfänger der nicht arbeitet, aber das selbe BIP "erwirtschaftet"?
Deutschland ist ein hoch automatisiertes Land und kann auf immer mehr Arbeiter verzichten, um den selben Wert zu erschaffen - China will da noch hin!

Die Argumentation kommt mir irgendwie bekannt vor. Es wird mit den vorhandenen Zahlen argumentiert, allerdings nicht richtig. Daraufhin wird dann behauptet, die Zahlen könne man sowieso nicht sinnvoll nehmen, weil bei dem einen Land dieses, bei dem anderen jenes gelte. Nun gut, dann brauchen wir auf die Zahlen insgesamt nichts geben und können auch nicht sagen, wo China und Deutschland und die USA nun tatsächlich stehen. Oder wir akzeptieren die BIP-Zahlen mit ihren Einschränkungen und dann steht China pro Kopf noch weit weit hinten und liegt von der Wirtschaftskraft, die man in nominalen BIP vergleichen muss ebenfalls noch nicht vorne.Das PPP hat sicher seine Berechtigung, für einen Vergleich des Wohlstandes ist es sinnvoller, dann aber pro Kopf und nicht in Summe. Für den Vergleich der Wirtschaftskraft macht eine Adjustierung der Kaufkraftunterschiede jedoch keinen Sinn.

Also ich freu mich ja für China und all die anderen Länder, wenn es dort aufwärts geht, doch anzunehmen, die Wachstumsraten von 10% würden sich noch über Jahrzehnte aufrechthalten lassen - und selbst dann wäre eben in 10 Jahren erst der Wohlstand Costa Ricas heute erreicht - bei gleichbleibenden Arbeitszeiten und eher verhalten steigenden Löhnen, ist m.E. illusionär.

Aber wenn wir die durchschnittlichen Stunden vergleichen, dann auch richtig: Es gibt in Deutschland gut 27 Mio. sv-pflichtig Beschäftigte, insgesamt sind über 40 Mio. Menschen, also jeder zweite Erwerbstätig. Die scheinbar geringe Wochenstundenzahl ergibt sich aus Halbtagstätigkeiten und Minijobs. In China sind schätzungsweise 775 Mio. Menschen beschäftigt, also 775, also etwas mehr als in Deutschland, aber auch nicht wesentlich mehr. Die Arbeitszeiten mögen nun höher sein - ist das gut für die Chinesen? - der Output insgesamt liegt etwas über dem deutschen, der Output pro Kopf hinter dem Albaniens.

Noch mal: Wenn z.B. in Deutschland eine Babysitterin einem Gärtner die Kinder hütet; und wiederum der Gärtner der Babysitterin die Hecke schneidet, dann steigt in Deutschland das BIP.
Fast 70% des BIP in Deutschland "entsteht" durch Dienstleistungen.
In China werden all diese Leistungen gar nicht erst erfasst und können daher nicht mit in deren BIP mit einfließen, da das alles meist unter der Hand geschieht.
Jedoch sind Dienstleistungen ein künstliches Konstrukt, die die Schaffenskraft eines Volkes sehr verzerren können, wenn sie nicht richtig erfasst werden können.
Und dies ist bei einem 1,35-Milliarden-Volk recht schwierig.
Des Weiteren bin ich der Meinung, dass man manche Dienstleistungen besser selber machen sollte.
In China wird ausschließlich anfassbare Real-Wirtschaft gemacht, während z.B. in Großbritannien ca.30% des BIP auf deren Finanzmärkten "erwirtschaftet" wird.
Außerdem vergessen Sie scheinbar die Tatsache, wenn China die technologische Spitze in der Welt darstellt, dass dann das BIP exponentiell in die Höhe schnellt, da sie dann für ihre Produkte mehr verlangen können und auch werden.
Schon jetzt ist China im Maschinenbau, Wind-, Wasser-, Solar- sowie Biotechnik unter den Besten der Welt.
Das BIP (nominal) ist ein veraltetes System, das schon seit vielen Jahrzehnten überholt ist.
Besser ist das PPP-System, da es nach der Meinung aller Ökonomen (mit Rank und Namen) die Witschaftskraft eines Landes außerhalb der USA viel treffender ausdrücken kann, als es das alte System je vermag.

PS: Sie glauben doch nicht im Ernst, dass ein Volk, dessen Arbeiter im Schnitt 60 bis 80 Stunden pro Woche arbeiten, auf Dauer fast die gleiche Wirtschaftsleistung erbringt wie Deutschland, dessen 27,45 Millionen ArbeitnehmerInnen im Durchschnitt 31,2 Stunden pro Woche arbeiten (1.390 Stunden pro Jahr).