Booz und A.T.Kearney: Berater-Fusion ist keine Lösung  

Ich bin positiv überrascht von dem Artikel. Klar kann man über die Tiefe der Analyse streiten, jedoch ist es einfach Fakt, dass es gerade die sogennanten Top-Beratungsfirmen komplett verschlafen haben mal zur Abwechslung über ihr Geschäftsmodell nachzudenken bzw. es zu ändern. Das Problem: Diese Modelle sind gar nicht für Wandel ausgerichtet; zu rigide sind dafür die internen Strukturen. Das sehen viele der größeren Service-Portfolio Player, jetzt als Chance. Das wird noch dauern, keine Frage, aber die verschiedenen Konzepte sehen vielversprechend aus. Die klassischen Berater spielen in diesen Konzepten keine Rolle, da man einfach den Markt ändert und nicht mehr versucht in dem existierenden (der auch immer kleiner wird) zu konkurrieren. Daher proklamierte ich die "Decade of Management Consulting Innovation". Mitzuverfolgen u.a. auf:http://blogs.forrester.com/daniel_krauss

Ihre "Analyse", die auf mangelde Beraterleistung deutet is selbst "Mangelhaft". Meine Arbeit als Berater ueber 20 Jahre wurde meistens durch Erfolgsteilende Premien, Fixpreis, oder Nach-erfolgsbetaetigung, und nicht durch Zeitbestimmte 'Fees' bezahlt. Andere, wie Bain & Co., Alix Partners, und Anderen nehmen oft direkten, finanziellen Anteil an ihren Klienten. So werden lange, wertschoepfende Beziehungen zwischen guten Beratern und leitende Firmen geschmiedet. Da wo McKinsey der Koenig ist und bleibt.

Der Kostendruck der durch den Eintritt von "zweitraengigen" Beratergrossfabriken wie Accenture, Bearingpoint und Anderen in das "Hochwertige" Beratungsgeschaeft verursacht wurde... haben wir dem 'Preiskaufen' von unerfahrenen/falschdenkenden Beratungsleistungskaeufern zu danken. Und Sie haben dafuer minderwertige Leistung bekommen. Und, wir muessen einen Schuldanteil an die Firmen geben die Ihr Werte-Model noch immer nicht geaendert haben... darunter prominent, Booz und A.T. Kearney. Beide, arbeiten noch hauptsaechlich nach dem urspruenglichen Zeit-Kosten Modell in dem Heute grosse Rabbatte gegeben werden muessen, weil Beratungskaeufer durch Rabbattgewinung 'geboni'd' werden.

Der Weg zur Margengesundung liegt meiner Meinung nach nicht in der Fusion solcher Grossfirmen, sondern in deren Beteiligung an neuen und wachsenden Marktnischen und Aufgabenstellungen, und der nachweisbaren Verbindung zwischen Leistung und Erfolg. Das bedeutet vielleicht sogar 'Verkleinerung' und nicht Fusion. Gesundung liegt aber auch in der direkten 'Share' zurueckgewinnung von den Private-Equity Firmen wie KKR, Blackstone, Carlisle, und Anderen die Beratermargen in ihren 'Turnaround' Ertraegen verstecken.

Obwohl Booz (Commercial Consulting) und A.T. Kearney vielleicht zusammenfuegbar sind, werden die unmasslich grossen Kulturellen differenzen zwischen den zwei Firmen schlaggebend sein, beim Erfolg oder Miserfolg dieser eventuellen 'Ehe'. Kosten-synergien wird es kaum mehr geben, und wenn, dann werden sie nicht mittelfristig Genuegend sein.

Partner in Rente (USA)
Bruce N. Klassen

Liebe Autoren (by the way: wer hat den Artikel denn geschrieben FTD.de?),

für einen Leitartikel bin ich von Ihrer Leistung enttäuscht. Berater - auch wenn oft mehr ein Übel als ein Retter - unreflektiert auf den Grünschnabel-Halsabschneider-Typus zu reduzieren ist zu einfach.