Verspätung bei Siemens ICE 3 M: Der Zug kommt nicht

Das kommt davon, wenn man seine erfahrensten Ingenieure schlecht bezahlt, unter immer schlechteren Bedingungen arbeiten lässt, einen Großteil entlässt (in immer neuen Entlassungswellen), wenn man an allen Ecken und Enden spart, koste es was es wolle, und die Qualität vernachlässigt, wenn man (seit von Pierer) Juristen und Wirtschaftler entscheiden lässt, die gar nicht in der Lage sind, zu verstehen, was ihre Ingenieure entwickeln.

Und warum funktionieren die Velaros in Spanien, China und Rußland ohne Probleme?

Liegt vielleicht der Unterschiied im Besteller und seinen irrealistischen Forderungen?

Man schaue auf die kommende Katastrophe mit den "ICx", bei denen, um Kosten zu sparen, die Zahl der Drehgestelle vermindert wurde, d.h. die Wagen verlängert werden, weswegen die schmäler werden müssen, nur 2,85 Meter gegenüber 2,95 Meter beim ICE-3 und 3,02 Meter beim ICE-1 und ICE-2. Das wird recht eng werden in diesen schmalen Röhren. ABer dafür ist nicht Siemens verantwortlich, sondern die Forderungen der DB nach niedrigeren Kosten.

@ Kahnt: Sie schreiben mir aus der Seele.
Zwar komme ich aus einer anderen Branche (nämlich der, die sich u.a. mit dem Bau von Flughäfen auseinandersetzt) - jedoch glaube ich, dass es sich inzwischen in jedem Bereich unserer Wirtschaft durchgesetzt hat, dass Zielvorgaben von Personen definiert werden, die solche Projekte ausschließlich als Ansammlung von Excel-Tabellen begreifen und nicht die geringste Ahnung von der Realität im Projekt haben.
Wenn politische Schnapsideen und persönlicher Kompetenzmangel auf die Wirklichkeit treffen, muss es krachen... schade nur, dass die Konsequenzen in der Regel auf der Ebene der Mitarbeiter durchschlagen, die etwas leisten und nicht auf der Ebene derer, die sich von dieser Leistung tragen lassen (missverständlicherweise auch häufig Leistungsträger genannt).

Technikmenschen der Basisebene ist intuitiv klar wie sowas funktioniert. Da hat man Manager die Kaufleute und Geldmenschen sind und danach bemessen werden wieviel Geld sie mal wieder "eingespart" haben. Beispielsweise indem man langjährige teure Mitarbeiter wegschickt und Leiharbeiter nimmt. Das Desaster bekam ich bei meiner früheren Firma mit.
Auch die Termine werden möglichst knapp formuliert - um den Ehrgeiz der Manager zu pflegen. Zudem glauben Jene, wenn man an ein Projekt 100 Leute dransetzt statt 50, dann geht es genau doppelt so schnell.

Ein Arbeiter schaufelt ein Loch in 100 Minuten. Wie lange brauchen dann 100 Arbeiter für so ein Loch ?

In bezug auf die peinliche Baustelle des Berliner Flughafens las ich mal die Aussage eines Technikers (der nicht namentlich genannt werden wollte): "Wenn man zum Chef ging und dem ein Problem berichtete, dann war man selber das Problem. Also sagte ihm keiner mehr was. "

Das ist kein "Schlendrian" sondern ein strukturelles Problem. Wie übel wenn dann ein neuer Manager kommt der alles besser machen will indem er "die Zügel straffer nimmt" und den Leuten Druck macht.

Vielleicht ist es das grundsätzliche Problem, daß jene Menschen die unbedingt CHEF werden wollen meist charakterliche Defizite haben und außerdem Interesse an Macht statt an Technik.

Siemens galt schon vor 20 Jahren bei meinem Studienabschluss als Physikergrab. Soll heißen: Wer sonst keinen Job findet geht zu Siemens. Da brauchte man nicht kreativ sein und hatte bis zur Rente ausgesorgt. Inzwischen kann das Hightech-Unternehmen nicht einmal mehr Lokomotiven bauen.