Kryptowährungen

ETC Group Krypto Aktuell Woche 6 2023

In dieser Ausgabe:

 

Bitcoin-ETPs fahren hohe Gewinne ein, AUM steigt im 9-stelligen Bereich

Seit dem Zusammenbruch von Krypto-Lending-Plattformen wie BlockFi, Celsius und Voyager Digital im Jahr 2022 haben sich institutionelle Anleger in Europa konsequent von esoterischen, zweistellige Renditen versprechenden Plattformen abgewendet und stattdessen die sicherste Möglichkeit gesucht, in ihren Portfolios Zugang zu Bitcoin zu erhalten.

Daher verzeichneten europäische Bitcoin-ETPs in den letzten vier Wochen massive Zuflüsse.

Die größten Gewinner waren physisch besicherte BTC-Anlageprodukte, während synthetische Fonds im Vergleich zum Markt eine Underperformance aufwiesen.

Europas bisher größter Gewinner des Jahres 2023 ist der BTCE der ETC Group, der vom 3. Januar bis zum 3. Februar Zuflüsse von 2.173 BTC verzeichnen konnte, was einem Anstieg des AUM um 154,8 Mio. USD entspricht und das verwaltete Bitcoin-Vermögen auf 431,98 Mio. USD brachte.

 

Bitcoin ETPs win big with inflows

An zweiter Stelle stand der 3iQ CoinShares Bitcoin ETF mit Zuflüssen von 1.952 BTC im selben Zeitraum.

Insgesamt stieg der Gesamtbetrag der von den Fonds gehaltenen BTC zwischen dem 3. Januar und dem 5. Februar 2023 um 11.301 BTC (260 Mio. USD) von 834.667 auf 845.968 BTC.

Physische ETPs wie BTCE bilden die Kursentwicklung von Bitcoin nach, indem sie BTC physisch bei einer externen Depotbank offline aufbewahren. Synthetische ETPs nutzen stattdessen Derivate, sogenannte Swap-Vereinbarungen mit Kontrahenten – zum Beispiel Crypto Asset-Lending-Plattformen –, um dasselbe zu tun.

Die beiden schwächsten europäischen Fonds mit Nettoabflüssen von 38 BTC (805.000 EUR) bzw. 26 BTC (551.000 EUR) sind synthetische Bitcoin-ETPs: Bitcoin Tracker One und Bitcoin Tracker Euro.

Der Datenanbieter CryptoCompare weist darauf hin, dass das verwaltete Gesamtvermögen von Anlageprodukten für digitale Assets im Januar weltweit sprunghaft um 37 % anstieg.

BTCE- und ZETH-Inhaber haben einen Rechtsanspruch auf die zugrunde liegenden Bitcoin und Ethereum in jedem Fonds. Dies unterscheidet sich positiv von der Lage der 600.000 Kunden des bankrotten Krypto-Lenders Celsius, die ihre Einlagen im Wert von 4,2 Mrd. USD zuletzt zurückerhalten werden.

Celsius verzeichnete einen rasanten Aufstieg und bot unglaubliche Renditen von bis zu 20 % auf Kryptoeinlagen.

Analysen haben gezeigt, dass solche Angebote weitgehend auf dem Handel mit dem Grayscale GBTC-Aufschlag basieren.

Dieser Handel verebbte Anfang 2021, als aus dem Aufschlag von Grayscale ein Abschlag wurde.

Seitdem hat sich der Abschlag erhöht: 14,5 Mrd. USD in Bitcoin stecken im geschlossenen Fonds von Grayscale fest, und die US-Aufsichtsbehörde verwehrt dem Unternehmen trotz wiederholter Versuche, den Fonds in einen ETF umzuwandeln. Ab 6. Februar 2023 ist der Nettoinventarwert (NIW) der GBTC-Anteile nun 43,06 % weniger wert als der Bitcoin in dem Fonds.

Grayscale GBTC

Im Gegensatz dazu erlauben BTCE und andere offene Fonds die Ausgabe und Rücknahme von Anteilen, wodurch der Bitcoin-Anteil sowohl gesenkt als auch erhöht werden kann und der NIW somit nah am tatsächlichen Bitcoin-Preis liegt.

Dem risikofreien BitcoinHandel am nächsten kommt der Handel mit Futures, und auch hier sahen wir in den letzten Wochen laut Daten aus einer von der ETC Group durchgeführten Umfrage viel Bewegung.

Die Händler kaufen Bitcoin-Spots (oder ein hoch liquides verbundenes Produkt wie BTCE), während sie gleichzeitig langfristige Bitcoin-Futures verkaufen und so eine „risikolose“ Prämie erhalten.

BTCE ist aufgrund seines Liquiditätsprofils zum Instrument der Wahl für Hedgefonds und andere Institute dieser Art von Handel geworden.

Die letzten verfügbaren Daten der Deutschen Börse XETRA, einer der sechs europäischen Börsen, an denen BTCE gehandelt wird, zeigen, dass der physisch besicherte Bitcoin-ETP im Dezember 2022 mit einem mehr als dreimal höheren Orderumsatz als das darauf folgende Crypto-Produkt das am dritthäufigsten gehandelte Produkt seiner Art war. Nur das Handelsvolumen der täglich gehebelten und der Short-NASDAQ-Fonds von WisdomTree lag im Monatsverlauf noch darüber.

Bitcoin-NFTs führen zu der größten Debatte seit Blocksize Wars

Die durchschnittliche Blockgröße von Bitcoin ist in den letzten Tagen auf ein Allzeithoch geklettert. Der Katalysator? Bitcoin-NFTs.

Die erste Sammlung von „Ordinals“, die Bitcoin-Blöcke mit zusätzlichen Daten vollstopfte und eine intensive Debatte über die „richtigen“ Verwendungen von Bitcoin auslöste, traf den Markt im Januar.

Größere Blockgrößen – und eine höhere Nachfrage nach Wertübertragungen über das Bitcoin-Netzwerk – sollten höhere Gebühren pro Block nach sich ziehen.

Laut CoinMetrics-Daten entspricht eine durchschnittliche Blockgröße von 2,2 MB ab 5. Februar einem Allzeithoch von etwa 50 % über dem Mittelwert.

Bitcoin blocksize spikes 50% as NFTs hit

Ordinals speichern Bilder, Text und andere Daten in Bitcoin-Transaktionen.

Ein Satoshi (0,00000001 BTC) ist die kleinste Bitcoin-Einheit und hat einen Wert von ca. 0,00023 US-Dollar. Ordinals ermöglichen das Tracking von Satoshis, indem sie ihnen Daten wie Bilder, Text und Video über einen Prozess namens Inschriften zuweisen.

Laut Dune Analytics-Daten wird nun bis zu 20 % des Bitcoin-Blockspace von Ordinals verwendet. Derselbe Datensatz zeigt, dass bisher fast 10.000 dieser Bitcoin-NFTs erstellt wurden.

Diese wirtschaftliche Neugewichtung ist den Minern bereits zugute gekommen, da sie Transaktionsgebühren für das Mining von Blöcken sowie die Blockprämie von 6,25 BTC erhalten. Diese Prämie wird beim Halving 2024 auf 3,125 BTC fallen, und die Transaktionsgebühren pro Bitcoin-Block sind von einem Höchststand von 51,99 % im Jahr 2017 auf heute weniger als 3 % gesunken.

Einige Kritiker sind jedoch so weit gegangen, zu befürworten, dass Miner Blöcke, die Ordinals enthalten, zensieren und sich weigern sollten, diese zu minen.

Dieses Argument ruft die ernsthafte Auseinandersetzung zwischen Bitcoin-Entwicklern über den wahren Zweck der Blockchain in Erinnerung, die als Blocksize Wars in die Geschichte eingegangen ist.

Die erste große Skalierungslösung von Bitcoin im Jahr 2017 war SegWit (Segregated Witness), ein zusätzlicher Code, der Transaktionsdaten außerhalb von Blöcken platzierte. BTC-Blöcke blieben bei ca. 1MB und ermöglichten so schnelle Lese-/Schreibzeiten, aber das Netzwerk erkannte nur die, die diese angehängten Daten enthielten.

Eine Gruppe ursprünglicher Bitcoin-Entwickler war besorgt, dass Bitcoin, wenn es an der Blockgrößengrenze festhalte, nicht in der Lage sein würde, effektiv zu skalieren und zu dem globalen Netzwerk alternativer Zahlungen zu werden, das von seinem Erfinder Satoshi Nakamoto beabsichtigt war.

Unterstützer der ursprünglichen Kette wollten Blöcke bei maximal 1MB halten – weniger als die auf einer Diskette enthaltene Informationsmenge. Dies würde die Kette im Einklang mit dem halten, was sie für Nakamotos Originalvision hielten, und gleichzeitig den größtmöglichen Open-Access bewahren, bei dem jeder Informationen in die Bitcoin-Blockchain lesen/schreiben kann.

Eine weitere Kohorte wollte verzweifelt die Obergrenze entfernen und Bitcoin-Blöcke auf 4MB, 8MB und darüber hinaus erweitern. Da beide Seiten ungefähr die gleiche Hashrate kontrollieren, führte dies zu einer Hard Fork, welche die Kette in Bitcoin und Bitcoin Cash aufteilte.

Diese neue Debatte über Ordinals spricht zum einen die Skalierung von Bitcoin an, und auch, wofür genau die Blockchain verwendet werden sollte.

Auf beiden Seiten gibt es überzeugende Argumente. Bitcoin-Maximalisten – diejenigen, die glauben, dass Bitcoin ausschließlich als grenzüberschreitendes Geldinstrument existieren sollte – spotten über Ordinals. Die Bitcoin-Codebase wurde ursprünglich nicht dafür entwickelt, das Hosting mehrerer Arten von Assets zu einfach zu gestalten.

Vergleichen wir dies mit Ethereum, Solana und anderen Arten von Smart Contract-Blockchains.

Ethereum ist in der Lage (und dazu entwickelt), den Wert einer theoretisch unbegrenzten Anzahl von Token über wiederholbare Tokenstandards wie ERC-20 und ERC-1155 für NFTs und semifungible Tokens zu speichern, darzustellen und zu verarbeiten. Für manche sieht Bitcoin daher eher aus wie ein alter Hut.

Wie die ETC Group im Januar 2023 in ihrem Digital Asset Market Report für Januar 2023 aufdeckte, stiegen die NFT-Umsätze in den wichtigsten Blockchains im Laufe des Monats auf fast 1 Mrd. USD, was einem durchschnittlichen Anstieg von 33,83 % in den Top 12-Ketten entspricht. Ethereum war wieder der Vorreiter.

30D NFT sales roar back to $1bn

Bitcoin-NFTs werden in dieser Liste nicht aufgeführt, da vermutlich viel weniger als 1,4 Mio. US-Dollar an Verkäufen und Verkäufen in der Blockchain von der Datensite CryptoSlam nicht nachverfolgt werden.

Es gab einige Ausnahmen, die den begrenzten Smart-Contract-Support für Bitcoin genutzt haben. Stacks ist ein Layer-2-Protokoll, das in 2017 eingerichtet wurde und auf Bitcoin als ein paralleles Blockchain-Netzwerk funktioniert – neben Bitcoin läuft –, das Smart Contracts ausführt und Transaktionen abwickelt, bevor sie außerhalb der Kette abgerechnet werden.

Zero-Knowledge (ZK)-Rollups prüfen Transaktionen außerhalb der Kette. Da Transaktionsreihen außerhalb der Blockchain bestätigt werden, sind sie schneller und kostengünstiger in der Verarbeitung. ZK-Proofs enthüllen keine weiteren Informationen zu einer Transaktion, außer dass sie gültig ist.

Rollups sind jedoch möglicherweise nicht exklusiv für Stacks für diejenigen, die in Zukunft Bitcoin-Transaktionen durchführen möchten. Neue Studien deuten darauf hin, dass Validitäts-Rollups – oder Zero-Knowledge-Rollups – auch die Funktionalität auf der Bitcoin-Blockchain auf sinnvolle Weise verbessern können, ohne dabei die Kernwerte oder die Funktionalität von Bitcoin als Peer-to-Peer-E-Cash-System zu beeinträchtigen.

Die Ordinals-Prägung war bisher eine gute Nachricht für die Miner, aber nicht jeder ist davon überzeugt, dass NFTs eine gültige Nutzung von Bitcoin-Blockspace sind.

Einerseits ist es den Verbrauchern wenig wichtig, dass Miner mehr Transaktionsgebühren erhalten, wenn das Bitcoin-Netzwerk für den Endbenutzer proportional teurer wird. Wenn Bitcoin-NFTs genauso starten wie CryptoKitties auf Ethereum im Jahr 2017, befürchten Kritiker, dass dies zu ähnlichen Netzwerküberlastungen und langsameren Blockzeiten führen könnte.

Wenn es sich jedoch um ein Netzwerk handelt, das von seiner Akzeptanz, der wachsenden Zahl der Anwender und seinen Nutzen lebt und stirbt, dann sind sicherlich neue Anwendungsfälle und ein Zustrom neuer Benutzer eine gute Sache. Die Diskussion hält an.

Großbritannien macht bei Kryptos ernst, USA zaudern

Da die USA aufgrund der umfassenden Kryptoregulierung deutlich hinter Europa zurückfallen, ist ein weiterer Vorwand aufgekommen, um die regulatorische Arbitrage zu nutzen und die besten Kryptounternehmen anzuziehen.

Am 1. Februar veröffentlichte das britische Finanzministerium ein 82-seitiges Beratungspapier, in dem das Defizit zwischen Regulierungsbehörden und Kryptounternehmen dargelegt wurde, das angegangen werden muss, wenn sich Großbritannien als „wettbewerbsfähiger Standort für nachhaltige Finanzierungen“ etablieren möchte.

Die vorgeschlagene Regelung würde sich auf den bestehenden Financial Services and Markets Act von 2000 konzentrieren, der die Regeln für traditionelle Handelsplätze festlegt.

Dies würde bedeuten, dass Krypto-Börsen sich möglicherweise mit Marktmissbrauch und Insiderhandel beschäftigen müssten, indem Informationen miteinander geteilt und Zuwiderhandelnde proaktiv auf Blacklists gesetzt werden.

Angehende Krypto-Handelsplätze und Depotbanken müssten auch strenge neue Richtlinien einhalten, im Rahmen derer sie ihre Geschäftspläne, operativen Pläne und einen detaillierten Überblick über ihre Risikomanagement-Eventualitäten einzureichen hätten, wenn sie eine Lizenz im Vereinigten Königreich anstreben.

Das voraussichtliche Strategiepapier baut auf einigen der Klauseln des Financial Services and Markets (FSM) Gesetzes auf, dessen Verabschiedung im Parlament noch aussteht. Es führt Regelungen für Stablecoins und ihre Rolle als Zahlungsmittel auf.

Das neue Strategiepapier weist auch darauf hin, dass NFTs und Utility Token denselben Regeln unterliegen sollten, die auch für Kryptowährungen gelten, die als Tauschmittel verwendet werden, wenn sie zum Leihen, Investieren oder für Zahlungen verwendet werden.

Der Vorschlag zielt auch darauf ab, die geografische Reichweite der Regulierungsbehörde des Landes, der Financial Conduct Authority (FCA), zu vergrößern. Die FCA hat derzeit die Aufsicht über Unternehmen mit Sitz in Großbritannien, die Krypto-Dienstleistungen anbieten. Die neuen Vorschriften würden dies jedoch auf alle Unternehmen ausweiten, die britische Kunden bedienen, selbst wenn sie ihren Hauptsitz im Ausland haben und dort registriert sind.

Unternehmen aus dem Bereich digitale Anlagen müssen sich bereits einem strengen Prüfungsprozess unterziehen, bevor sie in Großbritannien zugelassen werden. Von den 300 Unternehmen, die die Zulassung im Land beantragt haben, haben diese nur 41 erhalten – eine Erfolgsquote von lediglich 14 %.

Branchenführer haben manchmal ihre Frustration geäußert, indem sie den Wunsch der FCA auf Durchsetzung der Regulierung anprangern, da es keine einheitlichen Normen gibt.

Philip Hammond, ehemaliger britischer Kanzler, forderte Klarheit von Großbritannien über die Kryptoverordnung und sagte: „Wenn wir weltweit führend im Bereich der digitalen Assets einen Schritt voraus sein wollen, müssen wir die Bewertung von Unternehmen einstellen und mit ihnen zusammenarbeiten, um einen regulatorischen Rahmen zu schaffen.“ Hammond ist Berater und besitzt eine Beteiligung von 5 % an der Krypto-Depotbank Copper.co, die kürzlich ihre Kunden in die Schweiz abzog, nachdem sie versucht hatte, die britische FCA-Registrierung zu erhalten und diese nicht gewährt bekommen hatte.

Am 7. Februar veröffentlichte die Bank of England außerdem ein Beratungspapier über eine der strittigsten potenziellen Spin-Outs der Blockchain-Technologie: Eine digitale Währung der Zentralbank oder ein „digitales Pfund“.

Während die EU noch an ihren richtungsweisenden, MiCA-Regelnarbeitet und die Vereinigten Staaten Innovationen effektiv ins Ausland treiben, indem sie nicht über die bruchstückhaften einzelstaatlichen Gesetze hinauskommen, verbleibt ein großer Gesamtzielmarkt, wenn das Vereinigte Königreich umfassende, unterstützende Kryptogesetze durchsetzen kann.

Märkte

Digitale Assets haben ihre im Januar erzielten Gewinne konsolidiert, da die Ängste vor einer großen globalen Rezession allmählich nachlassen.

Am 31. Januar korrigierte der IWF seine globale Wachstumsentwicklung und die Prognose für die nächsten zwölf Monate nach oben. Das Finanzinstitut meldete, dass die Nachfrage, das reale BIP und das Wachstum in den USA und Europa alle „überraschend stark“ sind.

Ihre Ökonomen haben ihre Prognose für das globale Wachstum in diesem Jahr um 0,2 Prozentpunkte angehoben und gehen davon aus, dass die Weltwirtschaft im Jahr 2023 um 2,9 % und im Jahr 2024 um 3,1 % wachsen wird.

Der Bitcoin bleibt im Bereich von 22.800 bis 23.500 USD, wobei das Krypto-Asset seine Position über der Widerstandsmarke von 24.000 USD nicht etablieren kann.

Ethereum liegt bei 1.600 USD und erreichte erstmals seit September 2022 in Erwartung der Shanghai Hard Fork im März eine Marktobergrenze von 200 Milliarden US-Dollar.

Polygon (MATIC) und Cardano (ADA) waren die großen Gewinner der letzten vierzehn Tage, wobei die Altcoins Gewinne von 22 % bzw. 15 % verzeichneten.

Bitcoin holds January gains

 

Werbung

Mehr aus Kryptowährungen

Jetzt kostenlos Geschäftskonten vergleichen:
Geldeingang p.m.
∅ Guthaben:
Beleglose Buchungen p.m.
Beleghafte Buchungen p.m.
Unternehmensart:
Jetzt Studentenkonten vergleichen:
Zahlungseingang / monatlich:
Durchschnittlicher Kontostand:
Girokonto mit Kreditkarte:
Jetzt kostenlos Kreditkarten vergleichen:
Jahresumsatz im Euroland:
Jahresumsatz im Nicht-Euroland:
Kartengesellschaft:
Jetzt kostenlos Festgeldkonten vergleichen:
Anlagebetrag:
Anlagedauer:
Einlagensicherung:
Jetzt kostenlos Depotanbieter vergleichen:
Ordervolumen:
Order pro Jahr:
Anteil Order über Internet:
Durchschnittl. Depotvolumen:
Jetzt kostenlos Tagesgeldkonten vergleichen:
Anlagebetrag:
Anlagedauer:
Einlagensicherung:
Jetzt kostenlos Girokonten vergleichen:
Zahlungseingang / monatlich:
Durchschnittlicher Kontostand:
Girokonto mit Kreditkarte:
Jetzt kostenlos Ratenkredite vergleichen:
Nettodarlehensbetrag:
Kreditlaufzeit:
Verwendungszweck: