Medienangebote: Konkurrenz muss ARD und ZDF im Netz aushalten  

Verena Wiedemann ist Generalsekretärin der ARD. - Dem zu Folge sollte über diesem Artikel groß und fett WERBUNG und EIGENNÜTZIG stehen.

Alles gut und schön, aber genau wie jeder andere Anbieter sollen ARD/ZDF diese Aktivitäten doch bitte aus bestehenden Mittel bestreiten und neue Technik nicht immer wieder für immer neue Gebührenforderungen heranziehen – welche die KEF (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarf) sachlich nicht bewerten sondern nur deren Höhe nachvollziehen darf – Kontrolle sieht anders aus. Diese ÖR Krake, welcher sich aufgrund der Meinungsmacht schon heute kein Politiker entziehen kann, MUSS beschränkt werden, um die Pluralität zu erhalten, denn die ÖR sichern schon lange keine kulturelle Vielfalt und Pluralität mehr – ganz im Gegenteil.
Die ÖR kopieren mit ihren Milliardenbudgets nur noch fragwürdige Erfolgsformate der Privatsender, allen voran debile Telenovelas, Jauch(e)-Sendungen und Musikantenstadels und vernichten ob deren Omnipräsenz täglich weite Flächen unserer Kulturlandschaft! Hierzu ist auch Bericht des HB vom Samstag „Die Sendung mit den Mäusen“ sehr zu empfehlen.
Die Alternative? Budgetgrenze für ARD+ZDF von 5-6 Mrd. Euro (man überlege, was alleine das für Summen sind!!) dauerhaft festschreiben, Höhe der Budgets festsetzen gemäß den Prioritäten von §11 Rundfunkstaatsvertrag für „der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung“ –man beachte die Reihenfolge!-, ein Werbe und „Sponsoring“-Verbot und ein Ende der Diskussion! Oder aber, jeder Bürger muss die Möglichkeit haben, sich von diesem System zu verabschieden – was fraglos die bessere Alternative wäre!! Aber dafür fehlt ganz sicher der politische Mut.

"..Vorgabe des Gesetzgebers, wonach die Rundfunkanstalten Inhalte mit wenigen Ausnahmen nur noch zeitlich eng befristet ins Netz stellen dürfen."

Das ist die größte Unverschämtheit des "Gesetzgebers"!

Man riecht hier förmlich wieder die "guten Absichten" des Gesetzgebers dahinter, die Bürger väterlich vor zu viel negativen Erinnerungen und medialem Balast zu schützen (wie im Mittelalter), auf dass man die in Öffentlichen z.B. ausgezeichneten und bestens recherchierten kritischen Verbraucher- und Politsendungen trotz des Zeitalters des Internets bloß nicht mehr nach kurzen Zeit als Zuschauer mehr nachschlagen kann.

Ob da wieder der übermächtige Parteiapparat der Republik im geschlossenen Korpsgeist sich gegen zu viel negative Erinnerung an ihre aufgedeckten politischen und wirtschaftlichen Unfähigkeiten durch kritische Sendungen der Öffentlichen wehrt?!

Das Internetangebot von ARD und ZDF dient den GEZ-finanzierten Anstalten doch auch dazu, Anspruch auf Gebühren für die sogenannten neuen Empfangsmedien zu erheben, bis hin zu der vermessenen Ansicht alles Internet sei "Rundfunk" (lt. einem bestellten Gutachten von Herrn Papier). Auch mit Werbeverbot für die Anstalten ist das Internet also einfach eine zusätzliche Gebühren-Einnahmequelle für die alten öffentlich-rechtlichen Medien. Die Inhalte interessieren gar nicht, wie die Löschaktionen beweisen: keiner merkt es, keiner widerspricht, keiner vermisst was.

Mit Mitteln der GEZ finanzierte Inhalte dürfen nur begrenzt den Bürgern, die dies gemeinschaftlich gezahlt haben, angeboten werden.
Kulturell sicherlich wertvolle Inhalte müssen weichen damit private Anbieter aufgrund fehlender Konkurrenz ihre intellektuelle Magerkost den Bürgern verkaufen können.
Ist dies mit dem Bildungsauftrag vereinbar oder eine Auswirkung von effektivem Lobbyismus?