Ende der Tarifeinheit: Wettbewerb braucht Regeln  

Ihr Beitrag ist doch ein gutes Beispiel dafür, warum es in unserer Gesellschaft immer schlechter um die Rechte der Arbeitnehmer bestellt ist. Jede Gruppe sieht nur ihren eigenen Vorteil und die Arbeitgeberverbände und die Politik halten diese Konflikte immer schön in Gang, denn durch die internen Differenzen verlieren die Arbeitnehmer an Durchsetzungskraft. Die Mini-Gewerkschaften einzelner Berufsgruppen allerdings gefallen den Arbeitgebern auch nicht, da sich hier die Möglichkeiten der Arbeitnehmer zeigen, aber lieber zahlt man einer Minderheit mehr als der Mehrheit der Beschäftigten. Effektiv wäre es nur, wenn alle Arbeitnehmer an einem Strang ziehen und sich nicht gegeneinander ausspielen lassen. Dazu bräuchte es aber gute Gewerkschaften und diese haben wir in Deutschland leider nicht.

Gerade wichtige Gesellschaftsbereiche m ü s s e n der gerichtlichen Kontrolle unterliegen. Das BAG hat schließlich nichts anderes getan, als eine Entscheidung im Hinblick auf Art.9, Abs. 3, S. 1 zu treffen, wobei der Passus " für jedermann und für alle Berufe" offenbar für die Entscheidung des Gerichts mitentscheidend gewesen sein k ö n n t e . ( Gesperrt und Konjunktiv, da ich das Urteil noch nicht gelesen habe.) Das Grundgesetz datiert vom 23. Mai 1949 ( !), also hätten die vom Kommentator zitierten Abgeordneten einige Jahrzehnte Zeit gehabt, ihrer Pflicht nachzukommen.
Schreckliche Gerichte ? Ja , für diejenigen , welche aus wohlverstandenen Eigeninteressen gern rechtsfreie Räume haben, in denen es sich bequem leben läßt. Man muß nicht unbedingt Anhänger Lenins sein, jedoch ist der Satz " Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser " immer noch allgemeingültig. Leider lehrt die Erfahrung, daß ohne " Kontrolle " durch gerichtliche Entscheidungen gerade in relevanten Gesellschaftsbereichen kein verträgliches Miteinander möglich ist. Der hier vorliegende Sachverhalt ist doch nur die Spitze eines Eisberges.

...haben es dieser tollen « Volkswirtschaft › (das ich nicht lache ! das einzige, was dieser Begriff angesichts eines vollentwickelten real-existierenden kapitalistischen Weltsystems leistet, ist moralische Verbrämung ökonomischer Zwänge. Wieso muß eine Wirtschaft überhaupt « völkisch › sein ? !) eingebrockt, daß wir seit 20 Jahren eine fallende Lohnquote (von fast 80 % Ende der 1970er bis auf fast nur noch 60  %) erleben; dazu kommt die sozialdemokratisch-gewerkschaftliche Eingliederung der ehemaligen « Arbeiterklasse » (alle Lohnabhängigen) in den Kapitalismus. Jetzt können die Knechte gar nicht mehr jenseits des gesellschaftlichen Status Quo denken : und werden überdies von ihren sog. « Vertretern » gnadenlos als ökonomische Kategorien vermarktet (« mehr Lohn, sonst keine Kaufkraft »; Menschen gibt es keine mehr), zuletzt aber vor allem hinters LIcht geführt. Was aus den Gewerkschaften heute geworden ist, kann man vor allem daran ablesen, daß sie von Staat und Wirtschaft nicht bekämpft werden. Die Opelbelegschaft hier und anderswo wird demnächst allesamt über die Klinge springen müssen. Und was tun die Erbarmungswürdigen ? SIe ziehen drucken sich T-Shirts, die ihre « corporate identity » ausdrücken - in etwa so, als würde sich das liebe Nutzvieh selbst die Brandmarke auf den A....h setzen. Elend.

Ob es wirklich einer gesetzlichen Regelung bedarf? Ich zweifle. Ich kann mir ernsthaft keine Regelung vorstellen, die nicht doch letztlich die Einheitsgewerkschaften unter dem DGB zum Monopol machen.

Das Beispiel der Ärzte zeigt doch, warum so agiert wurde in letzter Zeit. Verdi war und ist im Krankenhaus eine Krankenschwestern und Verwaltungsfrizzen-Gewerkschaft. Der Leistung wirklich angemessene Vergütungen und Arbeitsschutz (Stichwort Bereitschaftsdienst) für Ärzte spielten quasi keine Rolle. Nach 40 Jahren ist dann endlich den Ärzten der Kragen geplatzt und sie haben es selber in die Hand genommen. Das ist ihr gutes Recht und muss es bleiben. Regelungen, die nun definieren sollen, wie viele Berufsgruppen mindestens vertreten sein müssen, würden für die Ärzte (eine Berufsgruppe) sofort das Ende der eigenständigen Tarifverhandlungen bedeuten. Auch Zahlenmäßig sind sie gegen Pflegepersonal und Verwaltung hoffnungslos unterlegen, was ja der Ursprung des ganzen Problems (Desintresse von Verdi) war.
Allensfalls die Regelung, pro Berufsgruppe nur ein Tarifvertrag und verhandeln darf die Gewerkschaft, die in der Berufsgruppe die meisten vertritt, wäre noch akzeptabel. Jede Neuregelung müsste sich daran messen lassen, dass die Krankenhausärzte weiter selber verhandeln dürfen.

Es "widerspricht ökonomischer Vernunft" wenn Gewerkschaften nicht im Wettbewerb stehen? Was ist das denn für ein Unsinn? Wieso müssen denn sogar Gewerkschaften zu etwas gemacht werden, wo Konkurrenz alles bedeutet? Das sind doch keine Dienstleister. Der Erfolg jeder Arbeitnehmervertretung besteht darin, gemeinsam stark zu sein. Das ist darin begründet, dass der Arbeitgeber automatisch stärker ist, denn er zahlt das Geld und entscheidet über Arbeitsplätze.