Kolumne: Zeise - Bloß nicht Axel Weber  

Nun wird also Weber für Merkel auf den Sitz des EZB-Chefs gehievt (und Öttinger dafür von Merkel auf einen Nebenposten abgeschoben)!

Merkelsche Untergangsvertrauten und leibhaftige Apokalypsereiter für den deutschen Steuerzahler Weber, Asmussen und Weidmann machen also unter dem wohlwollenden Blick des Ersten von Merkels Gnaden gesalbten „Gärtners“ der Nation (und dem eifrigsten Verkäufer der Horror-CDOs an alle Landesbanken) Ackermann weiter das kometenhafte Seilschaft-Hopping auf der Karriereleiter unter dem Schutzschirm der Politik.

Weber wurde von Asmussen als seinem Professor für Bundesbank-Chefposten empfohlen und von Merkel abgesegnet, Weidmann wurde von seinem Professor Weber Merkel empfohlen und von ihr abgesegnet und Asmussen wurde als „Deregulator“ von Eichel durchgedrückt und war die rechte Hand von Steinbrück (der wiederum in der "Krise" der beste vertraute Ursachenvernebler von Merkel wurde). Alle drei haben vor dem U-Ausschuss Rumpelstilzchen zu der Verursacherfrage gespielt und behaupteten einfach, das alles war nicht absehbar gewesen – die Politik äußerte darauf tiefes Verständnis und so haben beide Seiten sich gegenseitig quasi vor dem Volk die Absolution erteilt!

Mit dem Sprung zur EZB kann Weber ab 2011, ähnlich Asmussen und Weidmann im U-Ausschuss, zur rechten Zeit Europas entmündigte und ruinierte Steuerzahler über die Ursachen der ihnen über Jahre ungefragt aufgebürdeten und nie abzahlbaren u.a. ABS-Billionen der EZB für Banken einseifen.

Die EZB nahm und nimmt unter dem politischen Diktat aus Berlin und Paris die selbstbegebenen ABS-Sicherheiten als umgepackte wertlose Schrott-CDOs von den längst durch ihre Eigenkapitallosigkeit bankrotten Banken. Genauso wird die Annahme aller Ramsch-Staatsanleihen als Sicherheiten für zinsloses Bares politisch forciert. So wurden kaum die Boni verkürzenden "Bad Banks" gebraucht, weil seit mind. 2007 die Banken pro Jahr Hunderte Milliarden an Schrottpapieren gegen frisches Bares mit Deckung der Politik und zu Lasten der Steuerzahler so verdeckt umwandelten und diese so niemals mangels Eigenkapital zurücktauschen können!

Damit wurde die Frage der strafrechtlich evidenten Verursacherfrage komplett vernebelt und ganze Generationen von Steuerzahlern können für den Wahnsinn einspringen!

Dafür gibt‘s solche Plattitüden wie:
„die durch die Finanzkrise *nun* angespannte Haushaltslage“ (lustig!)
„kräftige Belebung des Arbeitsmarktes“ (Statistikparameter wieder frisiert!),
„unsere sparsame Haushaltsführung“ (nie gespart, stets nur höhere Steuereinnahmen und Ausgaben!),
„für GR sind es nicht Steuermittel, nur Kredite!“ (keiner der PIIGS-Staaten, geschweige Deutschland oder Frankreich, wird je ihre exorbitanten Schulden selbst tilgen können - bei z.Zt. künstlichen Niedrigstzinsen kann die Zinseszinslast gerade noch mit dem Rücken zur Wand laufend refinanziert werden!)

Herr Zeise hat leider so furchtbar recht mit seiner Kritik an Herrn Weber. Ob Weber irgendwelchen Interessen dienlich sein wollte mit seiner Serie an Fehleinschätzungen und Entscheidungen (Sarazin) weiß ich nicht. Fakt ist, daß er schlecht gearbeitet hat und ich nicht eine einzige herausragenden Leistung, Analyse, Kommentar, Entscheidung hervorgetan hat. Mit einem kompetenteren Bundesbankpräsidenten wäre Deutschland besser durch die Krise gekommen.

Das betrifft eindeutig die essenziele Frage ob die Zentralbank für Wachstum oder für eine niedrige Inflation sogen soll. Wie bereit in Punkt 2 erwähnt, gibt es externe Gründe für Inflation gegen die die EZB nichts unternehmen kann, jedoch heißt das noch lange nicht, dass nicht gegen die anderen Gründe vorgegangen werden kann. Und ich bin ganz klar dafür, dass die EZB Inflation bekämpft ohne auch nur im geringsten den Effekt auf die Beschäftigung zu beachten. Ansonsten würde die europäische Zentralbank zum Spielball der Regierungen.
Was ich dem Herrn Weber allerdings ankreide ist, dass er den Aufgabenbereich von Herrn Sarazin nach maßivem Druck aus der Presse und der Politik beschränkt hat. Das ist untragbar.

Was soll denn so schlecht sein an "WEBER"? Er lässt sich doch gut und einfach steuern. Hat er nicht, als SANIO schon den Vergleich von 1929 brachte, noch fleißig dementiert. Brauchen wir nicht Leute mit derartigem Urteilsvermöge, um uns auch wieder zuverlässig aus der Krise zu führen. Weshalb sollte WEBER nicht der geeignete Kandidat sein, um als Platzhalter zu dienen bis wir einen ausgewiesenen Fachmann für dieses Amt "gefunden" haben.

Zugegeben, ich sehe auch keinen qualifizierteren deutschen Kandidaten. Vielleicht wäre ein Verzicht auf die Besetzung mit einem deutschen Kandidaten ehrlicher , sachlich dienlicher und taktisch vernünftiger.

... endlich auf die alles entscheidende Frage der Hobby-Kommentatoren wie Cangrande und Incognito ein, deren Meinung ich und viele andere voll teilen. Wer hat SCHULD, dass die Staatsbanken und die vermeintlichen Privatbanken ( heute wissen wir ja, dass nur die Gewinne privat sind) ausserhalb der Bilanzen Casino in Steueroasen und dgl. spielen konnten. Wer war - entgegen Italien und Spanien - der Meinung, dass bei diesem Hütchenspiel am Ende der kliene Mann nicht über den Tisch gezogen wird? Wer übernimmt die politische Verantwortung für diesen BETRUG am Volk???? Wann wird diese Frage endlich gestellt und beantwortet?? Oder war es vielleicht doch der liebe Gott...