Merken Drucken 16.04.2012, 09:11 Schriftgröße: A A A

EU-Ratingagentur: Die ungewollte Europäerin

Leitartikel Die EU würde das Oligopol der drei US-Ratingagenturen zu gerne brechen. Nur fehlt es offenbar am Willen zur Durchsetzung der Pläne für eine eigene Agentur. Das politische Europa müsste seine Absicht untermauern - oder aufgeben.

Für Roland Berger war es zumindest geschicktes Marketing. Als vor rund einem Jahr die Politik eine europäische Ratingagentur forderte, um die Macht der großen US-Agenturen zu brechen, war der Unternehmensberater schnell mit einem Konzept zur Stelle. Dass er nun trotz intensiver Suche und ordentlich PR keine Geldgeber fand, zeigt: Die Forderung, eine europäisch basierte - und europäisch denkende - Bewertungsagentur einzurichten, war rein politisch motiviert.

Warum sollte ein Unternehmer auch mehrere Millionen Euro in dieses Projekt stecken? Gewinne kann er nicht erwarten, weil es als Stiftungsmodell angelegt ist. Also nur, weil sich das die EU-Kommission und die Bundeskanzlerin ganz laut wünschen? Es war schließlich vor allem die Politik, die sich zuletzt an den Bewertungen der US-Agenturen stieß.

Mehr zum Thema

Mehr zu: Ratingagenturen

Es ist kein Zufall, dass der Ruf nach einer europäischen Ratinginstitution besonders laut wurde, als S&P, Fitch und Moody's die Staatsanleihen südeuropäischer Euro-Staaten wieder und wieder herabstuften. Da boten die Agenturen sich als Sündenböcke für die Finanzlage dieser Pleitekandidaten geradezu an.

Unbestritten haben die "großen drei" erhebliche Fehler gemacht, als sie in der Subprime-Krise 2007/08 Institute wie Lehman Brothers oder riskante Konstrukte wie die Credit Default Swaps viel zu unkritisch bewerteten. Zweifellos haben die US-Agenturen eine starke Marktdominanz entwickelt, bilden sie doch praktisch ein Oligopol.

Um diese Macht zu attackieren und für mehr Wettbewerb zu sorgen, könnte die Politik nun selbst einige Hundert Millionen Euro bereitstellen, um eine Ratingstiftung zu gründen. Diese würde aber Zeit brauchen, um ausreichend Expertise und Anerkennung auf dem Markt zu erhalten. Und ihr wird der Makel anhaften, dass sie staatlich finanziert ist - was bei der Bewertung europäischer Staatsanleihen den Verdacht nährt, die Ratings könnten politisch motiviert sein.

Die andere Option wäre, die Macht der Ratingagenturen mit den Mitteln der Regulierung zu attackieren, etwa durch Einführung eines Rotationsprinzips, wie es die EU fordert.

Es liegt nun an den Regierungen und an Brüssel, sich zu entscheiden. Dass die Wirtschaft das Problem für sie löst, darf die Politik nicht länger erwarten.

Bookmarken Drucken Senden Leserbrief schreiben Fehler melden

Kommentare

17.04.2012 15:59:11 Uhr willibald: lächerlich.....

.....wie soll das funktionieren, wenn es schon an den Grundlagen fehlt:
Ein Fall von zig-Tausenden:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/stadtverwaltung-menden-beamter-bekam-745-000eur-fuers-nichtstun-21087-51ca-10-1088334.html
Deshalb gibt’s nur eins:
Abbau der überflüssigen Beamten und Privatisierung aller Dienstleistungen, dann herrscht endlich Wettbewerb !
17.04.2012 13:09:42 Uhr Sandro Valecchi: totale Blamage für Roland Berger

Was für ein Reinfall, was für eine Blamage! Da wollte die renommierte Unternehmensberatung Roland Berger Strategy Consulting „ganz oben mitmischen“, startete mit einem gewaltigen Rede-und Strategieschwall als „Tiger“ und landete als „Bettvorleger.“
Es gibt in Deutschland neben Euler Hermes bereits die Agentur Feri EuroRating Services AG mit Sitz in Bad Homburg. Feri EuroRating Services AG erstellt seit über als 20 Jahren Länderratings, verfügt aber keine Zulassung in den USA. In den Vereinigten Staaten sind derzeit 10 Institute als sogenannte „national anerkannte statistische Rating-Organisationen“ (Nationally Recognized Statistical Rating Organization: kurz NRSRO) zum Stand April 2011 zugelassen. Darunter befinden sich die bekannten 3 großen NRSROs wie Fitch, Inc., Fitch Ratings Ltd., Moody's Investors Service, Inc., Moody’s Analytics, Inc. und Standard & Poor's.
Seit Monaten wurde diskutiert. Es wurde auch brauchbare Vorschläge gemacht: Egan-Jones Ratings Company hätte beispielsweise im Rahmen eines Joint-Venture Projekts das Fundament für eine erste, große und schlagkräftige EU Rating-Agentur bilden können. Egan-Jones Ratings Company (kurz: EJR), vertreten durch die beiden Geschäftsführen Sean Egan und Bruce Jones, stammt aus Haverford Township (Pennsylvania). Die 1995 gegründete Firma ist bekannt für die Bewertung von Anleihen US-amerikanischer Unternehmen. Dieses Institut darf sich als "credit rating agency" (CRA) bezeichnen, weil es über eine amtlich bestellte Zulassung durch die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) verfügt. International bekannt wurde EJR mit der Herabstufung (Downgrading) der USA von der Bestnote AAA auf AA+, noch bevor S&P dies wagte. Bislang hatte es noch keine westliche Ratingagentur gewagt, die Vereinigten Staaten herabzustufen. EJR hatte bereits vor dem 02.08.2011, dem "Deal" in Washington, den nach Angaben der beiden politischen Lager „in dieser Form so keiner wollte“ und faktisch lediglich zu einer Vertagung der US-Schulden- und Haushaltsproblematik führte, die Bonität der USA auf AA+ herabgestuft, mit der Begründung, dass objektiv kein Fortschritt im Rahmen der andauernden Schuldendiskussion in Washington feststellbar ist. Egan-Jones verteidigte standhaft seine Maxime "Accurate Ratings with Predictive Value" und damit zugleich die schwierige, umstrittene Entscheidung zur Herabstufung der USA im Kreuzfeuer der Kritik.
Leider kam dieser Vorschlag nicht aus dem Hause Roland Berger. Roland Berger ist bis auf die Knochen blamiert.
Sandro Valecchi, Analyst, Berlin
15.04.2012 22:14:54 Uhr ArnoNyhm: http://www.wikirating.org/

..mehr unabhängiges Rating braucht es gar nicht mehr auf diesem Planeten.
Der Punkt ist nur, dass http://www.wikirating.org/ _so_ neutral und objektiv ist, dass ihr Urteil den EUrokraten nicht gefallen dürfte...