Streit um Flugsteuer: Auf Irrflug mit der FDP  

auch die jetzigen FDP-Leute müssen an die Zukunft denken. Wir können es weder den Menschen noch der Umwelt diesen zerstörungsfähigen Luftverkehr unbegrenzt wachsen zu lassen. Der gesamten Ausstöße die Stratosphäre und unsere erdnahmen Luftschichten. Eine Folge spüren bereits viele Menschen mit den Unmengen von Regenwasser. Experten rechnen mit einer Verdoppelung des Flugaufkommens bis 2020. Das ist einfach zu viel und dem muß auch die FDP Einhalt gebieten.

Wer CO2 freisetzt, erwärmt die Erde. Oder nicht? Jedenfalls redet die Politik davon, es müsse unbedingt der angebliche Temperaturanstieg auf 2 Grad begrenzt werden. Sonst drohe viel größeres Unheil, denn dann könnten die Temperaturen gar um bis zu 7 Grad ansteigen.

Physikalische Wahrheit? Oder politisch inszenierte Scharlatanerie? Wir machen ein Gedankenexperiment.

Zunächst machen wir uns klar, daß jede Materie ständig Energie in Form von Infrarotlicht ausstrahlt, deshalb hat sie das Bestreben auszukühlen, falls sie nicht aus anderer Quelle Energie zugeführt bekommt. Diese Abstrahlung steigt nun bei steigender Temperatur stark an. Das kann jeder fühlen, wenn er seine Hände in die Nähe einer Herdplatte oder eines heißen Automotors bringt. Bei einer kalten Herdplatte fühlen wir nichts.

Für die Erde als Ganzes gilt das auch. Sie strahlt ständig Wärme ins Weltall ab, wobei im langfristigen Mittel diese Abstrahlung etwa der von der Sonne aufgenommenen Heizenergie entspricht. Wäre das nicht so, würde die Erde entweder zum Eisball, oder sie würde verdampfen.

Nehmen wir nun an, die Erde würde tatsächlich aus irgendeinem Grund überall um 2 Grad wärmer. Wie bei der Herdplatte würde jetzt die Abstrahlung ins All (und damit ihre Kühlung) ansteigen, und zwar ungefähr um 3 Prozent. Einer Heizleistung von immer noch 100 Prozent würde also eine Kühlleistung von 103 Prozent gegenüberstehen. Die Folge: der Energievorrat der Erde ginge zurück, und die Temperaturen würden fallen.

Wer also die Erde um 2 Grad erwärmen will, der muß die Heizleistung auf 103 Prozent erhöhen, um die steigende Abstrahlung zu kompensieren. Und bei 7 Grad wären es sogar über 111 Prozent! Und jetzt fragen wir die FDP, die FTD und gleich die ganzer Gilde der "Klimaforscher": Wo kommen diese 3 oder 11 Prozent zusätzlicher Heizleistung her? Aus dem CO2 kommen sie jedenfalls nicht, denn das CO2 kann keine Energie aus dem Nichts schaffen. Also können sie nur von der Sonne kommen. Aber das CO2 kann nicht die Sonne steuern, und die in Wirklichkeit entscheidende Wolkenbildung auch nicht! Allein damit entpuppt sich die ganze CO2-Treibhausstory als ein Mythos!

Wir haben mit Unterstützung mehrerer Teams von Physikern und Meteorologen die ganze Thematik aufgearbeitet und in unserem Grundsatzreport "Rettung vor den Klimarettern" schon im Dezember 2009 dargestellt. Den haben wir dann an die meisten deutschen Politiker verschickt. Aber die möchten von der Widerlegung ihres gemeinsamen Hätschelkindes - der neuen CO2-Klimareligion - nichts hören. Während die FDP sich als Beschützerin des Bürgers vor dem Staat aufspielt, hat sie bei der Abwehr jener Abzockoffensive namens "Klimaschutz" umfassend versagt!

Die Konkurrenz wird's freuen, die im liberalen Spektrum positionierte "Partei der Vernunft" wirbt damit, daß sie als einzige den Klimawahn ablehnt.

Klaus Ermecke
KE Research
Oberhaching

Auch wenn Union und FDP mit der Luftverkehrsabgabe im wesentlichen die Einnahmen und nicht die Umwelt im Blick hatten, macht sie auf der Kurzstrecke gerade unter diesem Aspekt sehr viel Sinn. Frei nach Mephisto, "ich bin der Geist der stets das Böse will und doch das Gute schafft.
Da Kerosin wesentlich geringer besteuert wird als Benzin und Diesel trägt die Abgabe eher zur Wettbewerbsgleichheit und nicht zur Wettbewerbsverzerrung bei. Dies gilt insbesondere für die Kurzstrecke, da hie Auto, Bahn und Flugzeug durchaus Konkurenten sind. Es trift hier natürlich hauptsächlich die Geschäftsreisenden und daher darf man der FDP bei diesem Vorstoß wohl wieder Klientelpolitik unterstellen.
Allerdings: Wenn man die aktuellen Umfragen betrachtet, bleibt von der Klientel nicht mehr viel übrig und es ist zu hoffen, dass sie sich angesichts dieses Vorschlages weiter verringert.

Der Autor fährt anscheinend nicht sehr oft Bahnsauna, sonst würde er sich über die Aussagen von unserem Wirtschaftsminister freuen!Wie kann eine Bahnfahrt die vom Preis ( in €, nicht CO2-Zertifikate oder sowas) teurer ist , für die man also mehr leisten muß (und Leistung ist Arbeit*Zeit), um sie zu bezahlen, ökologischer sein!?

Die Luftverkehrsabgabe war von Anfang an darauf ausgerichtet zusätzliche EInnahmen außerhalb des Begriffes Steuern zu generieren. Dabei lässt sich die Behauptung Umweltverschmutzung gut verkaufen.Tatsache ist jedoch, dass sich der Spritverbrauch auf 100 km mit ca. 3,5 l pro Person, und damit auch niedriege CO2-Werte erzeugend, konkurrenzlos niedrig ist. Wenn man etwas für den Umweltschutz tun wollte, dann müsste man die Luftfahrtindutrie subventionieren und die Zeche von den Autofahrern zahlen lassen. Nur mal eine Frage nebenbei: Wie hoch waren die Kosten für Luftstrassenausbesserungen nach dem letzten Winter?