Kolumne: Thomas Fricke - Warum die Finanzbranche schrumpfen muss  

Der Weltwirtschaft, der Finanzbranchen, der Politik sowieso, aber auch den meisten durchschnittlichen Unternehmern ist in den letzten 10-20.Jahren unter dem Primat des verrohten Machterhaltungsprosa unserer Parteien nicht nur meist der gottgegebene gesunde Menschenverstand grob abhanden gekommen, sondern auch die Fähigkeit sich an den absoluten gesellschaftlichen "Normalnull (NN)"-Marken auszurichten und sich ggf. manchmal auch entsprechend zurückzujustieren (im Volksmund früher auch schon mal „noch Bodenhaftung haben“ genannt)!

Wenn heute eine Kanzlerin ca. 250-300.000 EUR verdient und der US-Präsident ca. 350-400.000 US$, dann ist für mich ganz wertungs- und neidfrei dort nach der menschlichen Vernunft auch bei 75% davon das Ende der Begerlichkeits-Fahnenstange für unsere Eliten und ihre Managergehältern samt den Boni und allem Zuschlagsfirlefanz!

Und eine normale Steuer darauf, ohne damit nach Lichtenstein oder in die Karibik selbstredend zu verduften, sollte auch zum gesellschaftlichen Selbstverständnis der Führungskräfte mit "grande cochones" und einem Stück gemeinschaftlichen Verantwortung dazu gehören!

Die fast jährlich durch offene und politisch stets geduldete Marktmanipulation der Kartelle sich verdoppelnde Preise für Grundnahrungsmittel, Energie und weitere Grundbedarfe reflektiert an den dauernd verkürzten Löhnen, Zeitverträgen und Arbeitsbedinungen will man schon gar nicht mehr erwähnen, allerdings wurde dies durch die vor lauten Selbstliebe darüber schwebenden Eliten über viele Jahre gar nicht mehr wahrgenommen oder anderenfalls mit nun angeblich wieder salonfähig gewordenem Darwinismus still für sich begründet!

Ob dann in unserer Gesellschaft eine noch bis Null saktionierbare leistungsabhängige Hungerpauschale von 350 EUR für die über den Tellerrand gefallenen (und bei den seit dem Euro reell verdoppelten Lebenshaltungskosten) zum Sozialverständnis einer christlichen Gesellschaft und der von Parteien mit dem stets vor Wahlen besonders betontem christlichen "C" und sozialem "S" im Jahre 2010 dazugehört, möge jeder anstatt plakativ an der weihnachtlichen Misereor-Büchse auch schon mal für sich im Stillen zwischendurch selbst beantworten und event. entsprechen handeln!

Am Schluss meines vorangegngenen Kommentars fehlt ein Satzteil, den ich nachfolgend in Großbuchstaben ergänze:

... wieso die Marktmechanismen, die nach unser aller Verständnis vom Markt (ideologisch fixierte Marktskeptiker ausgenommen) WEITESTGEHEND SELBSTREGELDN SEIN SOLLTEN ("UNSICHTBARE HAND") solche Fehlentwicklungen nicht verhindern (vielleicht gar begünstigen?)

Hallo Herr Fricke,
mit Ihren Ausführungen sind Sie verdammt nah dran an den Kernfragen der Krise:
"Dabei könnte die Welt auf ein Gros der aufgeblähten Finanzgeschäfte gut verzichten"
"Der Verdacht drängt sich zunehmend auf, dass ein Gutteil der atemberaubend gewachsenen Finanzgeschäfte für den Rest der Welt selbst in Normalzeiten ohne großen Nutzen ist."
"Absurde 80 Prozent aller Kredite, die US-Banken 2007 vergaben, gingen an: Banken und andere Finanzakteure"
und
"Die Gewinne basierten "zunehmend auf gesellschaftlich unproduktiven" Aktivitäten."

Das alles sollte es nach dem Lehrbuch nicht geben; hier stellt sich die Systemfrage. Das meine ich nicht im Sinne der Alternative Kapitalismus - Kommunismus, sondern als offene Fragen:
- Welche Strukturen / Mechanismen begünstigen deratig dysfunktionale [das wäre natürlich noch näher zu beschreiben/beweisen] Strukturen im Finanzsektor?
- Welche Ratio steckt dahinter a) für die Akteure und b) für das System?

Mein Verdacht ist, dass das Finanzsystem auf diese Weise Geldschöpfung - auch ohne Kreditvergabe - betreibt, aber das kann ich nicht darstellen, geschweige denn belegen.
Wer bietet Beweise - oder bessere Arbeitshypothesen, um zu erklären, weshalb das Finanzsystem derart "entgleist" ist / entgleisen konnte?

Geben Sie sich, Herr Fricke, nicht mit einem
"Wenn das stimmt, wäre es für alle besser, wenn die Finanzbranche strukturell schrumpft"
zufrieden: fragen Sie, ob es stimmt, und wieso die Marktmechanismen, die nach unser aller Verständnis vom Markt (ideologisch fixierte Marktskeptiker ausgenommen) solche Fehlentwicklungen nicht verhindern (vielleicht gar begünstigen?).

Tja, alles schöne Theorie. Wenn man darüber nachdenkt wieviel Leute heute in der Finanzbranche beschäftigt sind und nur eines im Sinne haben, wie oft und wie schnell sie mit dem Spaten die Geldhaufen umgraben können sind wir schon längst in Zonen vorgedrungen, die man als unanständig bezeichnen muß. Ich hätte da schon ein paar konkrete Vorschläge:
1. Aussetzen des Handels mit Futures und Derivaten, wenn ein Index um mehr wie 1% vom Vortagesschlußkurs abweicht.
2. Automatisches Schließen eines Fonds, wenn dieser in einer 12 Monats-Periode mehr wie 40% verliert.
Und schon ist die Finanzbranche auf ein vernünftiges Maß eingedampft. Wertapiere sind dann endlich wieder Wertpapiere und keine Säulen um die sich Unkraut rankt.
Werden diese Vorschläge ernst genommen? Ja, aber erst wenn alles in Trümmer liegt.
Von den sogenannten Sachverständigen ist kein vernünftiger Vorschlag zu erwarten. Wie heißt es doch so schön: wes Brot ich fress des´ Lied ich sing.

Endlich wird es auch in einer bekannten und des Sozialismus unverdächtigen Zeitung gesagt: Der Finanzsektor ist zu groß, die Gehälter sind zu hoch und die teilweise (!) hochbegabten Beschäftigten könnten sich sinnvoller um wirklich wichtige Dinge kümmern. Was bislang fehlt - vielleicht holt es Herr Fricke aber in den kommenden Wochen nach - sind konstruktive und realistische Vorschläge, wie der Finanzsektor schrumpfen könnte. Hier wäre z.B. weiterhin über eine Transaktionssteuer nachzudenken. Selbstverständlich führt diese zu einer Abwanderung der Geschäfte, doch genau das ist schließlich das Ziel und daher könnte eine solche Steuer problemlos auch im Alleingang eingeführt werden. Eine weitere Idee wäre es, die EK-Anforderungen grundsätzlich zu erhöhen und zu verschärfen sowie mit steigendem Volumen also bei größeren Banken überproportional steigen zu lassen. Denn schließlich konkurrieren Investitionen im Finanzmarkt mit realwirtschaftlichen Investitionen bzw. der Kreditvergabe für echte Investitionen. Die Rendite von Finanzmarktanlagen kann jedoch über einen höheren Hebel leicht gesteigert werden, siehe die stark gestiegene Kreditvergabe innerhalb des Bankensektors, was bei realen Investitionen nicht in dem Umfang und mit der Leichtigkeit möglich ist. Nehme ich den Finanzmarktakteuren die Möglichkeit zu hebeln, wird die Kreditvergabe für produktive Zwecke attraktiver und es kursiert weniger Geld auf den Finanzmärkten, Geld welches dennoch verzinst werden will mit Geld, das in der realen Wirtschaft erarbeitet werden muss. Und schließlich sollte man darüber nachdenken, die Realwirtschaft zu stärken, indem die Binnennachfrage erhöht wird. Dies käme den kleinen Bäckern, Handwerkern, dem Einzelhandel und der Bauwirtschaft zugute und würde so letztlich auch die echte Investitionsnachfrage erhöhen. Dann träfe mehr Kreditnachfrage für reale, sinnvolle Investitionen auf eine verstärkte Bereitschaft Kredite für solche Zwecke und nicht für die Erhöhung des Hebels auf Finanzmarktgeschäfte zu vergeben. Also Herr Fricke, es wäre schön, bald von Ihren Vorschlägen zu lesen.