Währungspolitik: Der IWF spielt mit dem Feuer  

Nun also doch noch was zur Sache.

Freundlich ausgedrückt übersehen die Gralshüter der Geldwertstabilität notorisch, dass die Realeinkommen nicht auf der Geldseite der Bilanz erwirtschaftet werden und die Realinvestitionen dort ebensowenig stattfinden und damit ist es auch illusorisch zu versuchen, die Geldwertstabilität nur auf der einen Seite der Bilanz zu sichern und autistisch den neomerkantilistischen Kurs der Vergangenheit einfach weiterzugehen.

Die inflatorische Buchgeldblase, die aufzublasen die EZB mit einer Rate von 10 Prozent pro Jahr in der letzten Dekade fleißig mitgeholfen hat, kann überhaupt nicht in die Gütersphäre durchdiffundieren, weil jeder Versuch des Umrubelns sofort über den induzierten Preisschock die Nachfrage drastisch einbrechen lassen würde - der Versuch ist doch schon 2008 gründlich misslungen.

Da die bisherigen Maßnahmen (nicht nur) der EZB aber vor allem äußerst erfolgreich darin waren, der letztlich unumgängliche Asset-Deflation entgegenzuwirken und - mit Ausnahme des Niveaus der Staatsschulden - die Vorkrisensituation beinahe erfolgreich restauriert wurde, wird wohl unweigerlich kommen, was in der letzten vergleichbaren Phase kam: Ein Depressionsschub, der sich gewaschen hat.

Raussparen aus der deflatorischen Situation auf Kosten des Kleinsteuerzahlers, um dem Sparer, vor allem aber dem FIRE-Sektor selbst seine derzeit schon ziemlich fiktiven Guthaben zu sichern, führt analog zum Nachfrageeinbruch, der in der Folgewirkung natürlich auch den ohnehin schon fragwürdigen Ertragswert der inflationierten Assets weiter schmälert.

Setzt sich Weber durch, werden wir uns noch mal sehnlichst "nur" eine japanische "verlorene Dekade" wünschen.

Unfreundlich ausgedrückt, kann man das natürlich auch als Absicht interpretieren. Nur welche ? - Eine "exportimperialistische" Neofeudalisierung der EU unter Führung Deutschlands und ein paar kleinerer Vasallen ?

Quelle: NZZ

Die Ersten sind schon auf dem Weg über Inflation die gigantischen Schulden, geschaffem vom dregulierten Markt Finanzbranche, abbauen zu wollen. Es ist nicht nur ein Gequake, sondern Realität. Der Finanzmarkt kennt diesen Befund. Er wird sich gewinnbringend am Schuldenabbau durch Inflation beteiligen. Wegen des grossen Finanzierungsbedarfes der Firmen und der Staaten, wird der Konkurrenzkampf ums Geld zunehmen wird, zusätzlich könnten die Notenbanken durch Leitzinserhöhungen das Geldangebot verknappen, kann dann die Inflation im Zinsbereich beginnen. Betriebe und Staaten werden die höhere Belastung an Käufer und Steuerzahler weitergebén, um der Pleite zu entgehen. Damit wäre weitere Steuererhöhung und Sozialabbau vorprogrammiert. Die kontrollierte Inflation wird kommen! Die Deppen sind wieder mal die, die gar nichts dafür können, wir. Freiheit kann es nur geben, wenn der "Master of The Universe", die Finanzbranche, an die harte Kandarre genommen wird.

«Kontrollierte» Inflation wird bereits als eine mögliche Lösung empfohlen. Verschiedentlich wird nun die Frage gestellt, wie es weitergehen soll. «Kontrollierte» Inflation könnte den realen Wert der Schulden reduzieren. Für die USA hat Morgan Stanley berechnet, wie hoch die durchschnittliche Inflation sein müsste, um das Verhältnis der ausgewiesenen öffentlichen Schuld zum BIP zu stabilisieren. Unter der Annahme eines Budgetdefizits von «nur» 5,2% ab 2011 wäre eine Inflation von 9% während zehn Jahren für eine Stabilisierung der Verschuldungsquote notwendig. Sollte andersherum die Inflation 2% nicht übersteigen, wäre ein Budgetüberschuss von 1% zur Stabilisierung unumgänglich. Angesichts der kaum existenten Erfolgschancen dieser Vorgehensweisen wird bereits der Weg der «kontrollierten» Inflation empfohlen: Der frühere IMF-Chefökonom Kenneth Rogoff plädiert für ein «Inflationsziel» der USA von 4–6%, einen ähnlichen Vorschlag hat David Blanchflower von der Bank of England nahegelegt. Noch haben die Finanzmärkte eine derart inflationäre Zukunft nicht in ihr Kalkül einbezogen.

Weber betrachtet den Aspekt des Vertrauens in die Währung. Bei höheren offiziellen Inflationszielen geht dieses Vertrauen möglicherweise verloren. Und bei Papierwährungen gilt bezüglich des Vertrauens: Wenn weg, dann weg. Nach allen zur Verfügung stehenden Daten ist Deutschland schon jetzt der größte Importeur von Anlagegold weltweit. Die kollektive Erinnerung daran, was Geldentwertung bedeutet, ist also immer noch da. Eine stärkere Geldentwertung zum offiziellen Ziel zu erheben, dürfte da wenig hilfreich sein.
Letztlich ist aber das System an sich nicht zu halten. Die Schulden weiter ansteigen zu lassen führt nur zu immer schneller und immer heftiger ablaufenden Zyklen. Der Reset kommt per Insolvenz oder Hyperinflation. Das Endergebnis wird gleich sein.....

Ich stimme den Bedenken gegenüber dem Vorschlag zu, das Inflationsziel von 2% auf 4% zu erhöhen. Bei niedrigen Inflationsraten (unter 2%) werden Verträge nicht (explizit oder implizit) indexiert, aber bei 4% sieht das meiner Einschätzung nach anders aus und würde unsere Probleme verschärfen.

All das löst aber nicht das Problem, dass mit jedem Aufschwung -- egal ob durch Staatsausgaben oder Investitionsausgaben herbeigeführt -- Lohn-und Preissteigerungen auch schon bei hoher Arbeitslosigkeit einsetzen werden, die dann die Zentralbank zu Zinserhöhungen veranlassen welche die Expansion stoppen oder sogar umkehren.

Wir müssen ein anderes Mittel zur Inflationskontrolle finden als Arbeitslosigkeit via Zinsniveau.

Abba Lerner hat einmal zwischen "niedriger Vollbeschäftigung" und "hoher Vollbeschäftigung" unterschieden. "Niedrige Vollbeschäftigung" ist die Beschäftigung, die mit Preisstabilität kompatibel ist. Das haben wir im Augenblick und nennen das beschönigend die "natürliche" Rate. "Hohe Vollbeschäftigung" ist die Beschäftigung, bei der jeder zu den herrschenden Bedingungen Arbeit findet, dass also nicht Arbeitsuchende da sind, die die Beschäftigung von gleich qualifizierten zu deren Lohn übernehmen wollten. Das kann man mit Geldpolitik nicht erreichen, auch nicht mit einem 4% Inflationsziel. Wir müssen vielmehr die Lohnsetzungsmechanismen ändern.

Ich möchte uns ausnahmsweise mal eine argumentative Entgegnung zur Sache ersparen und das Desaster übergeordnet zusammenfassen:

An keiner anderen Stelle ist der berühmte Deutsche Fachkräftemangel so augenfällig exponiert, wie mit Axel Weber auf dem Thron der nationalen Geldhüter, obwohl man sagen muss, dass auch Jürgen Stark und der den Regierungswechsel erfolgreich überwinterte Weber-Schüler Jörg Asmussen durchaus das Potential aufweisen.

Dass die Herren zum Thema Inflation und Deflation immer noch das gleiche intellektuelle Nichtverhältnis öffentlich pflegen, wie vor zweieinhalb Jahren, als die anrollende Krise nicht mehr zu übersehen war, muss man nicht gleich als spätrömische Dekandenz feuilletionistisch überhöhen, man kann es getrost als Einigeln in überkommenen Gewohnheiten unaufgeregt notieren und festhalten, dass das ja nur allzu menschlich ist.

Das ist das eine.

In Anbetracht der nur kaum anders als historisch zu bezeichnenden Zins-Fehlentscheidung der EZB im Juli 2008 ist es allerdings systemrelevant, dass die drei Herren ihre Gewohnheiten im Amt ausleben. Und in Anbetracht des gesamteuropäisch rotierenden Proporzkarussels schwant mir bedenkliches.

Wenn Deutschland wirklich keinen Olivier Blanchard in den eigenen Reihen auftreiben kann, lassen wir doch wenigstens unseren europäischen Partnern den Vortritt.

Darf man so etwas schreiben ?

Ich finde man muss.

Andreas Heil