Kolumne: Wolfgang Münchau - Schwere Gleichgewichtsstörungen  

Das Dilemma der wenigen weltweit oligopol handelnden Investmentbanken ist äußerst fatal, diese wenigen globalen Investmentbanken mutieren seit der Zeit der politisch verordneten Trennungsaufhebnug zw. ihrem klassischen Kreditgeschäft und dem nun absichtlich undurchsichtig eingemengten Investmentbanking (mit im Volumen zigfach ausufernden Geschäften auf eigene Rechnung) und blähen erst so ihre monströsen Bilanzvolumina auf, die ohne auch nur annähernd ausreichend reales Eigenkapital gegen die Märkte mit gewaltigen und im Krisenfall fast voll ungedeckten Hebeln eingesetzt werden!

In Wahrheit haben diese Investmentbanken wider anderweitige Beteuerungen reelle Eigenkapitalquoten von max. 1-3% (mit Bilanztricks werden daraus immer irreale 8-12%)!
Beim schlagartigen Interbanken-Verkehrskollaps im Krisenfalle wie zuletzt bereits im Aug. 2007 sind diese Banken dann so durch Eigengeschäfte untereinander verwoben und zugleich so wenig durchs reell vorhandenes Eigenkapital abgesichert, dass sie nicht mehr abgewickelt werden können und so „systemisch“ werden!

Investmentbanken kaufen sich immer gewaltiger mit ungeheurem, dank jahrzehntelangen staatlichen Geldmengenausweitung, rein wundervermehrtem Buchgeld der Investoren in alle Märkte ein und manipulieren diese zum Nachteil aller außer sich selbst:

1. Der unkontrollierte CDS-Handel in Höhe von global 600 Billionen $ läuft fast ausschließlich über sie und beschert ihnen einen geldwerten unlauteren Wissensvorsprung zum Nachteil aller anderen Marktmitspieler, sie streichen dabei also nicht nur Gebühren und Provisionen, sondern bereichern sich bei diesen CDS-Wetten auf eigene Rechnung gegen eigene Kunden!

2. sie refinanzieren direkt oder indirekt nationale und supranationale Umschuldungen, so dass, wie jüngst gezeigt, sie keine Hemmungen mehr haben nicht nur einzelne Staaten nach Belieben durch brennenden Reifen springen zu lassen, sondern sie erpressen regelrecht auch die ganze EU und USA (an sich alle, die wie EU/UK/JP/USA/u.v.m. bereits komplett überschuldet und auf ihre Refinanzierung angewiesen sind).

3. sie manipulieren seit Jahren alle Immobilien und Rohstoffmärkte, ob Öl, Gas, Metalle, Agrarrohstoffe, kaufen sich in Lagerhäuser, Transportwege, Rohstoffhändler, Minen und selbst Märkte ein, um nur wieder vor allem auf eigene Rechnung die Märkte nur zum eigenen Vorteil zu manipulieren. Dabei setzen sie ungehemmt das so erworbene Insiderwissen bei den o.g. CDS-Wetten immer zum Nachteil Dritter (meist auch ihrer Kunden selbst) ein.

Die FAO stellt im Juni 2010 fest, nur 2% der Rohstofftermingeschäfte enden gerade noch mit echtem Warenhandel, der Öl-Spotmarkt handelt nach Deregulierung nun die 15-fache ungeförderte Öl-Jahresfördermenge der Welt und verzehnfacht so den Ölpreis!

Bravo Herr Münchau - endlich schafft es jemand die Ursache der Probleme zu nennen. Noch etwas akzentuierter könnte man das Problem zwischen USA und China betrachten. Aufgrund der letzten chinesischen Ueberschüsse gegenüber USA muss alleine in diesem Verhältnis wieder mit einem US-Defizit zwischen 300 - 500 Mia. USD p.a. gerechnet werden. Dieses Problem kann nicht mit Regulierung gelöst werden, sondern mit MARKT. China sollte gezwungen werden, sich von der manipulativen dollarsterilisierten Devisenwillkür zu verabschieden und den Yuan frei im MARKT floaten zu lassen. Warum lässt sich der WeltMARKT diese KP Willkür weiter gefallen mit den unendlich vielen Dominoblasen weltweit? Müssen bald überall Importzölle für chinesische Produkte die KP Chinas zur Raison bringen?

Also die USA exportieren nach wie vor mehr Waren als fast alle anderen Länder, berücksichtigt man auch die Dienstleistungen liegen sie weiterhin auf Platz 1. Aus den USA stammen z.B. pharmazeutische Produkte, Flugzeuge, Software, aber auch Maschinen. Dass es dennoch einen relativen Rückgang gab, liegt sicherlich auch an den USA. Es liegt aber auch an unterbewerteten asiatischen Währungen, die die preisliche Wettbewerbsfähigkeit der dortigen Unternehmen erhöhen. Der so erzielte Leistungsbilanzüberschuss führt unweigerlich zu rückläufigen Marktanteilen der US-Unternehmen (das gleiche in der Eurozone bezüglich DE/ES). Ist ein Unternehmen jedoch erstmal vom Markt verschwunden, verotten auch die Maschinen, geht nach und nach das Know-How verloren. Vielleicht hätten die USA hier mehr unternehmen können, um sich dagegen zu wehren, die Lösung kann jedoch nicht alleine von dort kommen.

Grundsätzlich ist dem Artikel in weiten Teilen zuzustimmen. Allerdings fehlt m. E. ein wesentliches Element der "Gleichgewichtsstörung": Der Niedergang der Wirschaftsmacht USA. Ein Land das jahrzehntelang im Produktivsektor völlig ausblutet (made in USA was ist das?) versucht dies verzweifelt durch Kapital, know-how-Präsenz und Dientsleistungen zu kompensieren. Dies gelingt immer weniger. Problematisch dabei ist, dass die Weltwirtschaft immer noch einseitig auf die einstige "Wirschaftssupermacht" ausgerichtet ist. Hier liegt die wahre "Gleichgewichtsstörung" und solange sich an diesem Fokus nichts ändert, ist die Gefahr eines "Bing Bangs" mehr als nur latent vorhanden. Die einzige Hoffnung liegt in einer langsamen aber stetigen Neuausrichtung der globalen Wirtschaft und der Akzeptanz eines eigentlich tollen Landes, dass die Zeiten sich geändert haben. Genau hier könnte dann aber für alle Beteiligten auch der Keim für neue Chancen gelegt werden...

Herr Münchau beleuchtet mit seiner Kolumne sehr anschaulich die Hauptgründe für das Enstehen der vergangenen Krise und den möglichen Ausgangspunkt für eine Zukünftige. Jedoch ist die Frage nach den Profiteuren solcher Ereignisse ebenso aufschlussreich. Schließlich gab es in allen vorherigen Krisen nicht nur Verlierer sondern auch Gewinner. Tragischerweise sind eben diese Gewinner, diejenigen die über zukünftige Wirtschaftspolitik in erheblichem Maße mitentscheiden werden. Dieser offensichtliche Interessenkonflikt zwischen eigenem Fortkommen und dem Wohl der Gesellschaft kann mit den althergebrachten Gremien und Lösungsansaetzen nur schwerlich gelöst werden. Eine verstaerkte Regulierung und Standardisierung der Güter- und Finanzmaerkte würde die Möglichkeiten dieser Gewinner stark beschneiden.
Die Einführung strikterer Regeln, mit weniger Auslegungsfreiheit, und die Kontrolle durch ein global legitimiertes Gremium, welches nicht nur als Anwalt der industrialisierten Laender dient, ist unumgaenglich. Jedoch müssen wir uns ebenfalls vom klassischen Renditedenken, im zweistelligen Bereich, verabschieden. Für eine gesunde Entwicklung der Weltwirtschaft wie auch Weltgesellschaft wird ein nachhaltiges und stetes Wachstum vonnöten sein, welches auch eine gerechtere Verteilung des Erfolgs beinhaltet.

Robert